Дело № 2а-4879/2023
УИД 50RS0052-01-2023-004468-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при помощнике судьи Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указав, что административный ответчик – ФИО1 в соответствии с положениями ст. 419, 430, 431 НК РФ, является налогоплательщиком и имеет задолженность по оплате:
Налога на имущество физических лиц:
- за 2012 год в размере 147,40 рублей,
- за 2013 год в размере 147,40 рублей,
- за 2014 год в размере 147,40 рублей,
Земельного налога
- за 2018 год в размере 1964,70 рублей.
Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени.
В связи с поступившими возражениями, на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате:
Налога на имущество физических лиц:
- за 2012 год в размере 147,40 рублей,
- за 2013 год в размере 147,40 рублей,
- за 2014 год в размере 147,40 рублей,
Земельного налога
- за 2018 год в размере 1964,70 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Через приемную суда от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска понятны.
В силу ч. 2, ч.3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ Производство по административному делу прекращается в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку административным истцом отказ от требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы административного истца, других лиц, и связан с зачетом ранее образовавшейся задолженности в связи с принятием решения о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.
В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено ходатайство о взыскании с административного истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25).
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 26).
Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, все понесенные по делу судебные расходы возлагаются на истца, поскольку отказ от иска не свидетельствует о том, что истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
Исключение составляют случаи, когда отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после обращения истца в суд, в этом случае обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на ответчика.
Из представленного суду ходатайства об отказе от иска следует, что решение о зачете налога принято истцом ДД.ММ.ГГГГ однако исковое заявление, несмотря на отсутствие задолженности, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято судом к производству.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ).
В пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что по смыслу названных норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО1 таких расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать которые лежит на заявителе.
В качестве обоснования в материалы дела представлены квитанции об оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, а также Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд полагает верным взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу и пени – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в пользу ФИО1 ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч рублей) рублей.
В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Судья Т.А. Малинычева