УИД 35RS0001-02-2023-001390-10
Дело № 2-2526/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 24 апреля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2185557 рублей 42 копейки, из них: основной долг – 2078866 рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 104427 рублей 41 копейка; задолженность по пени – 923 рубля 61 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 1339 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 19128 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.
В ходе судебного разбирательства истец Банк ВТБ (ПАО) представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2178697 рублей 21 копейку, из них: основной долг – 2072006 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 104427 рублей 41 копейку; задолженность по пени – 923 рубля 61 копейку, задолженность по пени по просроченному долгу – 1339 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 19128 рублей
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, не требуется.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 2488175 рублей 08 копеек под 9,2% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно в соответствии с графиком платежей 23 числа.
Заемщик выразил согласие с условиями договора.
Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес ФИО2 требование об истребовании суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 2178697 рублей 21 копейка, из них: основной долг – 2072006 рублей 43 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 104427 рублей 41 копейка; задолженность по пени – 923 рубля 61 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 1339 рублей 76 копеек.
Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 19128 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2178697 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины 19128 рублей.
Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Судья < > Н.С. Крылова