Решение по делу № 2-1117/2023 от 20.05.2025

Дело 2-181/2025

УИИ 24RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3(привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Свои требования истец мотивировала тем, что в 2004 г. ФИО5 и ФИО1, в связи с работой ФИО5 в организации ЗАО «Мокрушенское» была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 60,5 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ – и ФИО1, были зарегистрированы в квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в квартире в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете только ФИО1

ФИО4 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 проживала с ФИО5 по адресу <адрес> 2004 г. Из ФИО4 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении квартиры по адресу <адрес> собственник не известен, она построена в 2004 <адрес> об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения об объекте: помещение, адрес <адрес>А, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ФИО4 ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>А, <адрес> отсутствуют. Квартира в реестре муниципальной собственности ФИО7 Мокушинского сельсовета не значится, что подтверждается ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. На балансе НАО «Мокрушенское» квартира не стоит, в конкурсную массу организации не включалось, что подтверждается ФИО4 конкурсного управляющего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ФИО4 МКУ «<адрес> архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-т следует, что документы архивного фонда СТОО «Мокрушенское» сданы в архив за период с 1962 г. по 1991 г., в связи с чем, предоставить выписку, приказ, распоряжение, акт передачи в собственность жилого помещения по адресу <адрес>А, <адрес>, за период с 2004 г. по 2008 г. не представляется возможным.

Существование квартиры как оконченного строительством объекта недвижимости подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Кадастровым инженером ФИО9 Спор между истцом и ФИО6 сельсовета, ФИО7 <адрес>, НАО «Мокрушенское», сыновьями ФИО5 –ФИО2,ФИО3, отсутствует, однако то обстоятельство, что квартира не принадлежит кому-либо на праве собственности, препятствует ее передаче в собственность истца.

На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на квартиру площадью 60,5 кв.м., по адресу: <адрес>А, <адрес>,в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО14 участия не принимали, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживая в полном объеме, ранее, в судебном заседании дали ряд пояснений по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика - ФИО6 сельсовета <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц - ФИО7 <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, НАО «Мокрушенское» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, исследовав и оценив письменные материалы дела, принимая во внимание свидетельские показания ФИО10, ФИО11, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в том числе, свидетельскими показаниями ФИО11, ФИО10, в 2004 г. ФИО5, в связи с его работой в организации ЗАО «Мокрушенское» была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 60,5 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ – и ФИО1, были зарегистрированы в квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №., при этом, фактически стали проживать по указанному адресу еще в 2004 г., вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в квартире в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете только ФИО1, которая несет расходы по её содержанию, что подтверждено в ходе рассмотрения дела документально и свидетельскими показаниями.

ФИО4 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 проживала с ФИО5 по адресу <адрес>, с 2004 г.

Из ФИО4 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении квартиры по адресу <адрес> собственник не известен, она построена в 2004 г.

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения об объекте: помещение, адрес <адрес>А, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ФИО4 Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах, зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>А, <адрес> отсутствуют.

Квартира в реестре муниципальной собственности ФИО7 Мокушинского сельсовета не значится, что подтверждается ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; на балансе НАО «Мокрушенское» также не стоит, в конкурсную массу организации не включалась, что подтверждается ФИО4 конкурсного управляющего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Существование квартиры как оконченного строительством объекта недвижимости подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, согласно которому объект недвижимости - помещение, имеет следующие характеристики: площадь 60,5 кв.м., назначение – жилое помещение, вид – квартира, расположен в кадастровом квартале №, адрес: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, также кадастровым инженером сделано заключение относительно того, что сведения о многоквартирном доме, в котором расположена <адрес>, в ГКН отсутствуют.

Согласно ФИО4 об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес>А, инвентаризационная стоимость квартиры на дату текущей инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 223 809 руб.

По факту смерти ФИО5 в апреле 2023 г. наследственное дело производством открыто не было, согласно ответам, полученным по запросу суда от нотариусов Канского нотариального округа.

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу спорный объект недвижимости не перешел ни в муниципальную, ни в федеральную собственность, права, как на выморочное имущество, на него также не заявлялись.

При этом, истец не является собственником спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом с 2004 г., т.е., более 20 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и недолжен был знать о незаконности владения.

За весь период владения истцом квартирой, как при жизни ФИО5, так и после его смерти, никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владении подтверждается тем, что истец не скрывала факта проживания в указанном жилом помещении, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в своих личных целях, что также подтвердили опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что с 2004 г. и по настоящее время ФИО1 пользуется данной квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес>, на правах собственника, что достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, квартира не является самовольной постройкой.

Не доверять полученным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, в связи с чем, учитывая, что истец ФИО1 на момент обращения в суд с указанным иском более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась указанной квартирой (с 2004 г. совместно с ФИО5 до его смерти, и после), что никем не оспаривается, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный объект недвижимости, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка нп. <адрес>, паспорт 04 13 №), право собственности на объект недвижимости – помещение, площадью 60,5 кв.м., назначение – жилое помещение, вид – квартира, расположеный в кадастровом квартале №, адрес: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина