УИД 23RS0031-01-2021-000222-11

к делу № 2-7345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

секретаря Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования №№№ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -<данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,50% годовых. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца, с ежемесячным платежом (за исключением последнего) – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,50% годовых.

Денежные средства в сумме 900 000 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу требований ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом документам, размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>

Из представленных в дело расчетов усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились, в связи с чем, у кредитора имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей в соответствии с условиями договора.

Поскольку кредитный договор №№№ заключен 10.07.2014г. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (принят в отделении связи АО Почта России для направления в суд согласно номеру РПО на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых, согласно графику, наступал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

Судом принимается во внимание, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, и в исковом заявлении не содержится.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности требования истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. В то же время, требования банка о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными – общая сумма задолженности по договору кредитования составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования №№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.06.2023 года.

Председательствующий: