УИД 77RS0035-02-2024-015707-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 (ранее ФИО1) Т.Д. с требованием об отмене Договора дарения земельного участка от 06.04.2010, заключенного между ФИО1 и фио

Требования мотивированны тем, что фио состоял в браке с ФИО1 (фио) Т.Д. с 26.06.2009. Брак между Истцом и Ответчиком был прекращен 22 апреля 2022 года на основании решения Мирового судьи адрес № 216 Раменского судебного адрес от 21 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-110/2022. 06 апреля 2010 года фиоадрес № 323, расположенный по адресу: адрес, адрес, был подарен Ответчику по Договору дарения от 06.04.2010 г. Ответчиком 31.01.2023 года данный адрес № 323 был разделен на 2 земельных участка, в том числе были образованы следующие земельные участки: площадью 890 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040533:709, а также земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040533:710, зарегистрированные на фио 31.01.2023. В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, Ответчиком допускается некорректное поведение по отношению к Истцу. 29 августа 2022 года Ответчик умышленно с применением топора при свидетелях причинила Истцу телесные повреждения, в том числе травма головы, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица и шеи, рубленная рана правого предплечья и плечевого сустава, что подтверждается Справкой № 3989 от 30.08.2022 г. выданной фио адрес Бронницкая городская больница. В этот же и на следующий день Истцом было произведено обращение в Бронницкий отдел полиции. Также истец был направлен в БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ адрес фио «Бюро СМЭ» на проведение Судебно-медицинской экспертизы, с целью выявления степени тяжести причиненного вреда здоровью. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Также просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено в п. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 572 ГК РФ право на отмену дарения возникает в том случае, если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также в случае если одаряемый совершил покушение на жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников дарителя.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 26 июня 2009 года ФИО1 заключил брак с фио После заключения брака фио присвоена Фамилия фио.

Брак между Истцом и Ответчиком был прекращен 22 апреля 2022 года на основании решения Мирового судьи адрес № 216 Раменского судебного адрес от 21 марта 2022 года

06 апреля 2010 года ФИО1 земельный участок № 323, расположенный по адресу: адрес, адрес, был подарен Ответчику по Договору дарения от 06.04.2010 г.

Ответчиком 31.01.2023 года данный адрес № 323 был разделен на 2 земельных участка, в том числе были образованы следующие земельные участки:

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, общей адрес метров, адрес объекта (местоположение): .........адрес. адрес, с кадастровым номером 50:23:0040533:709 (далее по тексту - адрес с кадастровым номером 50:23:0040533:709»). Право собственности оформлено на Ответчика - фио (Собственность, 50:23:0040533:709-50/145/2023-1 от 31.01.2023 20:57:37),

- адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей адрес метров, адрес объекта (местоположение): .........адрес, с кадастровым номером 50:23:0040533:710 (далее по тексту - адрес с кадастровым номером 50:23:0040533:710»). Право собственности оформлено на Ответчика - фио (Собственность, 50:23:0040533:710-50/145/2023-1 от 31.01.2023 20:57:37).

29.08.2022 в дежурную часть Бронницкого адрес МВД России «Раменское» поступило заявление фио по факту получения телесных повреждений, угроз физической расправы и поиска а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также заявления фио по факту получения телесных повреждений и фио по факту угроз физической расправы.

07.09.2022 постановлением и.о. дознавателя Броницкого адрес МВД России «Раменское» по заявлению ФИО1 КСП 1159, 11183 от 29.08.2022, КУСП 11234, 11265 от 30.08.2022, по заявлению фио КУСП 11178 от 29.08.2022, отказано в возбуждении головного дела в отношении заявителей, предусмотренного ст. 116, 119, 158 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителей, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта №65 фио адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 были причинены множественные ссадины на лице и правой верхней конечности, кровоподтек на шее, поверхностная рана на наружной поверхности правого плеча.

Истец просит отменить договор дарения на основании п. 1 ст. 578 ГК РФ, поскольку одаряемая совершила покушение на его жизнь, причинила дарителю телесные повреждения.

Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения фио таких действий, которые могли повлечь за собой отмену заключённого между ними договора дарения. В возбуждении уголовного дела в части причинения ФИО1 телесных повреждений фио отказано.

Покушение на жизнь является уголовно наказуемым деянием, чего в данном случае не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В рассматриваемом случае ответчик не является обвиняемой по уголовному делу, ее вина в покушении на жизнь ФИО1 не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что спорный договор дарения был заключен 06.04.2010 г, переход права собственности на нежилое помещение к одаряемому зарегистрирован 12.05.2010 г, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным истек.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 17.10.2024 г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд на основании статей 181, 200 ГК РФ правильно установил пропуск истцом прока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, истцом не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года

Судья В.В. Кармашев