Дело № 2-1335/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001112-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания- помощника судьи Панасенко П.А.,

с участием: представителя истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО4,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Бородиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП «Водоканал» в котором просил: признать самовольными постройками объект капитального строительства примерными наружными размерами 3,5 м х 6 м и объект капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать МУП «Водоканал» города Ставрополя за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства примерными наружными размерами 3,5 м х 6 м и объект капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе объекта капитального строительства примерными наружными размерами 3,5 м х 6 м и объект капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с МУП «Водоканал» города Ставрополя в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Водоканал» города Ставрополя на надлежащего ответчика ФИО1 в части следующих требований: признать самовольной постройкой объект капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021509:87 и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения установленного решением суда обязательства о сносе капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день.

В обосновании исковых требований указано, что муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя принадлежит недвижимое имущество: объект капитального строительства с примерными наружными размерами 3,5 м х 6 м и объект капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающих с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ответчику не выдавалось каких-либо разрешений на строительство объектов либо на реконструкцию ранее существовавших строений на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021509:87, а также на неразграниченной территории общего пользования.

По мнению истца, указанные объекты являются самовольной постройкой и подлежат сносу.

В материалах дела имеется копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж размерами 4,75 м х 6,36 м площадью 30,2 кв.м. по адресу<адрес>, инв. номер №, собственником которого указан ФИО1 (право не оформлено).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, вынесенным в протокольной форме, в качестве заинтересованных лиц привлечены: КУМИ г. Ставрополя, администрация г. Ставрополя и МУП «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда рассмотрение дела № 2а-1335/2025 продолжено в порядке, предусмотренном ГПК РФ, произведена замена стороны ответчика ФИО1 на его правопреемника ФИО2, а также изменено процессуальное положение заинтересованных лиц КУМИ г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, МУП «Водоканал» на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, вынесенным в протокольной форме, по письменному ходатайству к участию в деле привлечена прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя.

Представитель истца Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Представители третьих лиц КУМИ г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, МУП «Водоканал», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Бородина И.В., в судебном заседании не возражала против вынесения судом заочного решения по делу и полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, то согласно сведениям из ЕГРН МУП «Водоканал» г. Ставрополя предоставлено на праве хозяйственного ведения здание – насосная станция с кадастровым номером № с количеством этажей – 1 ед., площадью 33,3 кв.м. 2006 года постройки по адресу: <адрес>. Указанное здание на праве собственности принадлежит администрации г. Ставрополя.

Данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «под нежилым зданием (литер А – насосная)», который предоставлен в аренду МУП «Водоканал» г. Ставрополя на основании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН имеются сведения о том, что в границах указанного земельного участка расположено сооружение – водопроводная сеть Центрального района (нижняя часть) г. Ставрополя, правообладателем которого является муниципальное образование города Ставрополя Ставропольского края.

В комитет градостроительства администрации г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ от комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя поступило уведомление о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в отношении объекта капитального строительства (гаража) и объекта капитального строительства, стены которого выполнены из кирпича белого цвета, прилегающих к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г<адрес>.

В соответствии с актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенным к уведомлению, на земельном участке с кадастровым номером № на земельных участках неразграниченной территории общего пользования расположены объекты, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером №, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют. В результате проведенных замеров установлено, что площадь земельных участков неразграниченной территории общего пользования под объектам, прилегающими к нежилому зданию с кадастровым номером №, составляет 30 кв.м. и 27 кв.м. соответственно. Данные земельные участки не сформированы и не состоят на государственном кадастровом учете.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом также проведен осмотр спорных объектов, в ходе которого установлено, что на земельном участке по <адрес>, расположен капитальный объект, к которому с двух сторон пристроены капитальные объекты примерными наружными размерами 3,5 м. х 6 м., этажность 1 ед., которые расположены на неразграниченной территории общего пользования. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанных объектов не выдавалось. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена фототаблица.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13305/2024 в удовлетворении исковых требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к МУП «Водоканал» г. Ставрополя отказано в полном объеме в связи с отсутствием доказательств возведения спорной постройки МУП «Водоканал» г. Ставрополя.

Из сообщения МУП «Водоканал», усматривается, что в ходе выезда специалистов на место нахождения объектов и беседы с жильцами многоквартирных домов по <адрес> и <адрес>, установлено, что спорную постройку с правой стороны от входа в насосную станцию возвел ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в жилом помещении № по <адрес>.

В материалах дела имеется копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на гараж размерами 4,75 м х 6,36м площадью 30,2 кв.м. по адресу: <адрес>, инв. номер №, сособственником которого указан ФИО1, при этом право собственности не оформлено.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, согласно свидетельству о праве на наследство по закону является ФИО3.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 13 названного постановления также разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что возможность возложения на гражданина обязанности по сносу самовольной постройки, а также по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии или самовольном строительстве связывается законом по общему правилу с установлением вины этого гражданина в указанных правонарушениях(в осуществлении самовольной постройки) либо с нахождением таких постройки и земельного участка в его владении.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Опровержений тому, что спорный объект капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( с правой стороны от входа в насосную станцию), был возведен самовольно иным лицом, а не ФИО1, в суд не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 года N 1873-О, от 29 мая 2018 года N 1174-О, от 24 октября 2019 года N 2803-О и др.).

Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку лицо, возвело незаконную постройку, умерло, единственным наследником по закону является ФИО2, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, суд полагает необходимым возложить на нее, как на наследника, обязанность за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м (с правой стороны от входа в насосную станцию), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021509:87 и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок в пользу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день, размер которой является разумным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, ( с правой стороны от входа в насосную станцию), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м ( с правой стороны от входа в насосную станцию), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения установленного решением суда обязательства о сносе капитального строительства примерными наружными размерами 4 м х 6 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и земельных участках неразграниченной территории общего пользования, прилегающие с обеих сторон к нежилому зданию с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная форма решения суда составлена 11.06.2025.

Судья подпись п Н.М. Кузнецова