Дело № 2-364/2025 г.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 сентября 2025 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Попова М.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы.
Указывает, что 17 июля 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового самосвала с окладом (тарифная ставка) с разрядом 5,2 часовая тарифная ставка 183 рубля 12 копеек, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 17 июля 2023 г.
Согласно п.4.2 договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.
В период с ноября 2024 г. по январь 2025 г. заработная плата выплачивалась в меньшем размере, с февраля по апрель 2025 г. заработная плата не выплачивалась, что подтверждается расчетными листками за период с ноября 2024 г. по апрель 2025 года.
Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 629 788,12 рублей.
4 апреля 2025 г. договор расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с информацией Банка России от 25 октября 2024 размер ключевой ставки с 25 октября 2024 составляет 21%.
Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 88 122,72 рублей.
Согласно п.1.7 договора режим график работы: вахта 2. Характер условий труда передвижной.
В соответствии с п.2.8. Основных положений о вахтовом методе организации работ (Приложение № 3 к Коллективному договору ООО ДСК от 20 января 2024 г.) возмещение расходов производится при проезде на транспорте общего пользования пригородного и междугороднего сообщения (автобус, поезд, самолет), в период нахождения в пути от места жительства до места работы и обратно по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами, но не выше установленного тарифа: на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.
Истцом были представлены авансовые отчеты с проездными документами, а именно: билетами на поезд от 14 июня 2024 г., стоимостью 5891,9 рублей, от 15 июля 2024 г., стоимостью 3435,5 рублей, от 14 августа 2024 г., стоимостью 3373,1 рублей, от 15 сентября 2024 г., стоимостью 3247,3 рублей, от 14 октября 2024 г. стоимостью 2282,4 рублей, от 15 ноября 2024 г., стоимостью 2 575 рублей, от 14 декабря 2024 г., стоимостью 2236,4 рублей, от 15 января 2025 г., стоимостью 2 587,1 рублей, от 14 февраля 2025 г., стоимостью 2418,7 рублей, от 16 марта 2025 г., стоимостью 2881,5 рублей. Общая сумма затрат на проезд составила 28 928,9 рублей. Ответчик указанную сумму истцу до настоящего времени не возместил.
Кроме этого в пункте 3.2 Договора указано, что работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
Не имея специальных познаний в юриспруденции, истец был вынужден обратиться к специалисту для оказания юридической помощи, получения консультации, составления искового заявления, подготовки документов в суд и ведения дела в суде.
20 мая 2025 года, между истцом и представителем заключен договор об оказании юридических услуг, оплата которых составила 40 000 руб., что подтверждается распиской.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ноября 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 629 788,12 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 161 136,16 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату проезда от места жительства к месту работы и обратно в размере 28 928,90 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей
Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «ДСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило представило письменные возражения относительно взыскания расходов на представителя и морального вреда, а так же транспортных расходов. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате согласно.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принят на работу в ООО «ДСК» на должность водителя грузового самосвала. Сторонами 17 июля 2023 года заключен трудовой договор № на определенный срок: начало работы 17 июля 2023 г., окончание работы 31 октября 2023 г. Договор заключен на время выполнения работ (объект «Строительство а/д А-289 Краснодар-Белый, I этап»). Трудовой договор прекращается с завершением работ, предусмотренных договором субподряда № П2016-12/2024-СУБ/ДСК от 1 февраля 2021 г. График работы: вахта 2. Характер условий труда: подвижной (л.д. 7-8).
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику выплачивается: должностной оклад согласно тарифной сетке: разряд 5,2; часовая тарифная ставка 183 руб. 12 коп. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно расчетным листкам ООО «ДСК» о начисленной заработной плате, за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, ФИО2 начислена и не выплачена заработная плата в размере 511 282 руб. – (л.д.53-57).
Приказом № от 4 апреля 2025 года ФИО2 уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.52).
Истцу начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 136 214,12 руб., подлежит удержанию НДФЛ в размере 17 708 руб. Долг предприятия составляет 118 506,12 руб. (л.д. 58).
Таким образом, общая задолженность ответчика по заработной плате перед истцом с ноября 2024 года по апрель 2025 года составляет 629 788,12 руб. (511 282 руб. + 118 506,12 руб.).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 629 788,12 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты причитающихся истцу денежных средств. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 161136,16 руб. за период с 30 ноября 2024 г. по 23 августа 2025 г.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и завышенными.
В соответствии с частью девятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.
Согласно части десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «ДСК» установлено, что возмещение работника расходов, связанных с проездом от места жительства до места работы и обратно производится по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами, но не выше установленного тарифа: на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.
Согласно исковому заявлению и представленным материалам, в целях проезда к своему месту работы, а также к месту жительства истцом приобретены билеты на железнодорожный транспорт по маршруту Анапа – ФИО3 Вал от 15 сентября 2024 года стоимостью 3 247,30 руб. (плацкартный вагон), ФИО3 Вал – Анапа от 14 августа 2024 года стоимостью 3 373,10 руб. (плацкартный вагон), Анапа – ФИО3 Вал от 15 июля 2024 года стоимостью 3 435,50 руб. (плацкартный вагон), ФИО3 Вал – Краснодар 1 от 14 июня 2024 года стоимостью 5 891,90 руб. (купе), Тоннельная – ФИО3 Вал от 16 марта 2025 года стоимостью 2 881,50 руб. (плацкартный вагон), ФИО3 Вал – Краснодар 1 от 14 февраля 2025 года стоимостью 2 418,70 руб. (плацкартный вагон), Тоннельная – ФИО3 Вал от 15 января 2025 года стоимостью 2 587,10 руб. (плацкартный вагон), ФИО3 Вал – Краснодар 1 от 14 декабря 2024 года стоимостью 2 236,40 руб. (плацкартный вагон), Анапа – ФИО3 Вал от 15 ноября 2024 года стоимостью 2 575,00 руб. (плацкартный вагон), ФИО3 Вал – Краснодар 1 от 14 октября 2024 года стоимостью 2 282,40 руб. (плацкартный вагон).
Из справки №б/н от 10 июля 2025 года, предоставленной ответчиком, следует, что по данным бухгалтерского учета задолженность ООО «ДСК» по авансовым отчетам ФИО2 составляет 24 238,50 рублей, в том числе: жд билет от 15 июля 2024 года стоимостью 3435,50 руб., жд билет от 14 августа 2024 года стоимостью 3373,10 руб., жд билет от 15 сентября 2024 года стоимостью 3247,30 руб., жд билет от 14 октября 2024 стоимостью 2282,4 руб., жд билет от 15 ноября 2024 стоимостью 2575,0 руб., жд билет от 14 декабря 2024 стоимостью 2236,4 руб., жд билет от 15 января 2025 стоимостью 2587,1 руб., жд билет от 14 февраля 2025 стоимостью 2418,7 руб., проездной билет на автобусе от 15 октября 2024 стоимостью 720,0 руб., проездной билет на автобусе от 15 декабря 2024 стоимостью 693,0 руб., проездной билет на автобусе от 15 февраля 2025 стоимостью 670,0 руб. Билет жд от 14 июня 2024 г. стоимостью 5891,90 руб. был оплачен ФИО2 платежным поручением № 20184 от 14 августа 2024 г. Билет жд от 16 марта 2025 г. стоимостью 2881,5 руб. не был предоставлен в бухгалтерию ООО «ДСК» - л.д.107.
Поскольку локальным актом работодателя предусмотрена оплата расходов, связанных с проездом от места жительства до места работы и обратно на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных расходов.
Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом по авансовым отчетам составляет 24 238,50 руб. (по ж/д билетам и проездным билетам на автобус), учитывая, что требований о возмещении проезда на автобусе истец не заявлял, суд приходит к выводу, что с ООО «ДСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проезд в размере 22 155,50 руб. железнодорожным транспортом (24 238,50 – 720,0 – 693,0 – 670,0).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 20 мая 2025 года, размер вознаграждения представителя составил 40 000 рублей.
Между тем, суд полагает, что судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, являются явно завышенными и не отвечают принципам разумности, услуги представителя выразились в составлении искового заявления по спору не представляющему особой сложности.
Исходя из характера и сложности дела, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов с 40 000 рублей до 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 24 761,59 руб. (21 761,59 руб.+3000 руб.).
Руководствуясь ст., ст. 194-197 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в размере 629 788,12 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 161 136,16 руб., расходы на проезд от места работы к месту работы и обратно в размере 22 155,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 848 079,78 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» компенсации морального вреда свыше 10 000 руб., расходов на проезд свыше 22 155,50 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 25 000 руб. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в размере 24761,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья М.В. Попов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 г.