Дело № 2-1-607/2022

УИД 73RS0009-01-2022-001060-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 16 сентября 2022 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Шайхетдиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими, взыскании денежной компенсации, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств общими, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований, истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. Ранее раздел имущества между ними не проводился. Брачный договор не заключался. В период брака было приобретено имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серого цвета№, государственный регистрационный знак №, приобретен по договору купли продажи, оформлен на ФИО2, компьютер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящий из системного блока, монитора Dell, клавиатуры Genius, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, в период брака на её имя были оформлены кредиты, которые в полном объеме не погашены: в АО Банке «Венец», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 141133,89 рубля. За август-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 16664 руб. 80 коп., за декабрь ДД.ММ.ГГГГфевраль ДД.ММ.ГГГГ будет уплачено 12498 руб. 60 коп, а всего 29163 руб. 40 коп. В Сбербанке (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 26021 руб. 58 коп. За август-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 8723 руб. 95 коп., за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года - февраль ДД.ММ.ГГГГ года будет уплачено 6871 руб. 07 коп. Всего по кредиту уплачено 15595 руб. 02 коп.. В Актив-банке ( кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 324393,97 руб. За август-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 27636 руб., за декабрь ДД.ММ.ГГГГ-февраль ДД.ММ.ГГГГ будет уплачено 20727 руб., всего 48363 руб. В Актив-банке (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 24336,37 руб. За август-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено 6364 руб., за декабрь ДД.ММ.ГГГГ-февраль ДД.ММ.ГГГГ будет уплачено 4773 руб., всего 11137 руб. Общая сумма кредитов составляет 104258 руб. 42 коп. Заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи: приобретение квартиры, обстановки. Уточнив исковые требования просила, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, передав в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета № №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей и компьютер ДД.ММ.ГГГГ года сборки, состоящий из системного блока, монитора Dell, клавиатуры Genius, стоимостью 35000 рублей, а всего на общую сумму 235000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости транспортного средства и компьютера в размере 117500 рублей. Признать исполненные обязательства по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на сумму 17930 рублей, АО Банк «Венец» на сумму 25200 рублей, Актив-Банк на сумму 49000 рублей, а всего на сумму 92130 рублей общим долгом супругов, разделив его по Ѕ доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 46065 рублей, за ФИО2 долг в размере 46065 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 46065 руб. в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании общим совместным имуществом супругов предметов домашнего обихода, признании равными долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных компенсаций, ссылаясь на то, что в период брака, кроме автомобиля и компьютера было приобретено и другое имущество, оставшееся после расторжения брака во владении ФИО1 Уточнив исковые требования, просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1: <данные изъяты>, а всего на сумму 65500 рублей. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными. Разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> и оставить в её владении, пользовании и распоряжении. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере 32750 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 18240,77 руб. в счет компенсации денежных средств, выплаченных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк» и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО2 с ПАО «Почта Банк».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Мухин Д.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что денежные средства, полученные по кредитам, пошли на нужды семьи, а именно, покупку квартиры, мебели. С момента расторжения брака до февраля она оплачивала кредитные обязательства. По встречным исковым требованиям пояснили, что не оспаривают факт того, что денежные средства, полученные ФИО2 при заключении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк» пошли на нужды семьи. Со стоимостью имущества, приобретенного в период брака согласны. Просят удовлетворить уточненные исковые требования, встречные исковые требования признают.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, стоимость имущества не оспаривал. Полагал, что кредитные обязательства, возникшие в период брака, являются общим долгом, поскольку заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов приобретено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитывается также общие долги супругов п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно пояснениям сторон, фактические семейные отношения между супругами прекращены с июня ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области, и.п. мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Соглашения о разделе имущества и брачного договора стороны не заключали.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Стоимость приобретенного автомобиля составляла 291000 руб.

Из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Факт покупки автомобиля в период брака сторонами по делу не оспаривается.

На момент обращения истца с настоящим иском, автомобиль находился у ФИО2, что не оспаривается сторонами. Кроме этого, в период брака был приобретен компьютер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящий из системного блока, монитора Dell, клавиатуры Genius, который находится в пользовании ФИО2

Как указал в своем постановлении N 15 от 05.11.1998 года Пленум Верховного суда РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, компьютера с монитором и клавиатурой стороны определили в 235000 рублей ( 200000 рублей- стоимость автомобиля и 35000 рублей- стоимость компьютера).

Принимая во внимание, что нахождение автомобиля марки <данные изъяты> в индивидуальном пользовании ФИО2 не может привести к умалению имущественных прав ФИО1, признавая доли сторон на спорное имущество равными, учитывая, что по своей природе автомобиль и компьютер являются неделимой вещью и их раздел в натуре невозможен, соответственно, автомобиль и компьютер подлежит передаче одной стороне с присуждением денежной компенсации в пользу другой стороны. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсации в размере части стоимости автомобиля и компьютера в сумме 117500 руб., при этом, транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, компьютер с монитором и клавиатурой подлежит передаче в личную собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 104000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,5% годовых. Кроме этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в Банке «Венец» на сумму 168000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,9%. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договора с Акционерным коммерческим банком «Актив Банк» № на сумму 33000 рублей до 13.12.2019г., с процентной ставкой 14,5% и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 13%.

Из пояснений ФИО1 следует, что кредитные договора были взяты на нужды семьи (покупка квартиры, мебели одежды детям), что позволяет суду прийти к выводу, что обязательства по данным кредитным договорам являются общими обязательствами супругов, в силу чего вышеуказанные долги является общим долгом супругов.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, открытому ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ г. внесены денежные средства в размере 17930 руб., в банк «Венец» 25200 рублей, Акционерный коммерческий банк «Актив Банк»- 49000 рублей, что в общей сумме составляет 92130 рублей, Ѕ часть данной суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в размере 46085 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и обязательств, взыскании компенсации за доли в совместно нажитом имуществе и обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что такое распределение долга между бывшими супругами касается только взаимоотношений между ними и не является основанием для изменения условий вышеуказанных кредитных договоров.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период брака бывшими супругами было также приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

Факт приобретения указанного имущества не оспаривается ответчиком ФИО1 (по встречному иску).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в состав имущества, приобретенного сторонами в период фактических семейных отношений, подлежит включению вышеуказанное имущество, общая стоимость которого составляет 65500 рублей и не оспаривается сторонами.

Суд признает вышеуказанное имущество совместно нажитым сторонами в браке имуществом, доли супругов при разделе имущества признает равными по Ѕ, поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей, не имеется. Договор между истцом и ответчиком об изменении установленного законом режима совместной собственности не заключался.

Принимая во внимание мнения сторон относительно раздела имущества, а также учитывая то, что данное имущество находится во владении и пользовании ФИО1, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество подлежит передаче одной стороне с присуждением денежной компенсации в пользу другой стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 компенсации в размере части стоимости переданного ей имущества в сумме 32750 руб., при этом, <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит передаче в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 138696 руб. 26 коп, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в период брака, ФИО2 заключил кредитный договор № с ПАО «Почта Банк» на сумму 26991 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 25,2% годовых.

ФИО1 не оспаривался тот факт, что полученные денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были использованы в интересах и на нужды семьи.

После расторжения брака ФИО2 самостоятельно были исполнены часть долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», что подтверждается представленными в материалы дела справками и выписками по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не оспаривался факт получения ФИО2 денежных средств по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк» для использования в интересах семьи, суд полагает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредитных средств, которые входят в состав общего имущества супругов.

С учетом изложенного, сумма, заявленная ФИО2 к взысканию, а именно 36481 руб. 54 коп., признается общим долгом при этом, доли в них бывших супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли.

В период с августа ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) по февраль ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично были внесены платежи в счет погашения задолженности размере 36481 руб.54 коп. Таким образом, к ФИО2, перешло право требования уплаты ФИО1 Ѕ части суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в размере 18240 руб.77 коп.

Таким образом, уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании общим совместным имуществом супругов предметов домашнего обихода, признании равными долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных компенсаций подлежат удовлетворению.

Учитывая, что заявленные ФИО2 встречные исковые требования направлены на зачет предъявленных к нему исковых требований, с учетом произведенного судом раздела имущества и долговых обязательств между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет взысканных в пользу истца и ответчика денежных сумм, с учетом которого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 112574 руб. 23 коп. (117500 руб. + 46065 руб. - 32750 руб. – 18240,77 руб.).

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать исполненные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк», на сумму 26021,58 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО Банк «Венец», на сумму 124986 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Актив-Банк» на сумму 207270 рублей, а всего на сумму 358277,58 рублей общим долгом супругов, разделив его по Ѕ доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 179138,79 рублей, за ФИО2 долг в размере 179138,79 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 179138,79 руб. в счет компенсации денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитным обязательствам.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать исполненные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк», на сумму 146404,76 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Почта Банк», на сумму 9795,91 рублей, а всего на сумму 156200,67 рублей общим долгом супругов, разделив его по Ѕ доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 78100,33 рублей, за ФИО2 долг в размере 78100,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 78100,33 руб. в счет компенсации денежных средств, уплаченных ФИО2 по кредитным обязательствам.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 101038,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина