Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2024-017356-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2025 по иску адрес Банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио (СНИЛС: <***>), фио (СНИЛС: <***>), о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 фио, ссылаясь на то, что 16.05.2013 между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты № 0042429035, с лимитом задолженности сумма Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику денежные средства, вместе с тем, заемщик умер. Задолженность перед банком составляет сумма, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет сумма. Истец просил взыскать с наследников фио указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве надлежащего ответчиков были привлечены фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, принявшие наследство после смерти фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты № 0042429035, путем подачи фио заявления-анкеты от 05.05.2013 и присоединения к тарифам и условиям комплексного банковского обслуживания.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с тарифами банка, предусматривающими штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

Заемщик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление-анкету на заключение договора и выпуск кредитной карты.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Факт наличия просроченной задолженности в размере сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2024 фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 38402931-188/2024 к имуществу умершего 13.04.2024 фио

По сведениям, представленным нотариусом, наследником к имуществу умершего являются по 1/3 доли: супруга фио, дочь фио, паспортные данные и сын фио, паспортные данные, принявшие по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио, а мать умершего – фио и отец – фио отказались от принятия наследства.

Согласно представленным нотариусом сведениям в состав наследственного имущества входят: ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма; права на денежные средства на счетах в адрес, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследников в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма согласно представленному платежному поручению.

В связи с тем, что ответчики – фио, фио являются несовершеннолетними вышеуказанные суммы подлежат взысканию с них в лице законного представителя – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, в пользу адрес Банк» по договору кредитной карты просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 18.07.2025.

Судья: