Дело № 2-258/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Ильиных В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 450 661,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 507 рублей.
В обоснование иска указано, что САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили добровольный договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/з № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль №, г/з №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от ФИО2 о возмещение ущерба по дополнительному оборудованию. По условиям страхования размер страхового возмещения по дополнительному оборудованию составил 63 080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за дополнительное оборудование в размере 63 080 рублей, что подтверждается п/п №.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/з № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 683 471,24 руб., что подтверждается платежными поручениям.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 104 110,62 рублей, за частичный отказ СТОА.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Общество по акцепту возместило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, Истец наделен правом требовать с Ответчика разницу между выплаченными суммами, то есть 1 450 661,86 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/з №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13)
Согласно определения инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ (л.д. 14).
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д. 15).
Из определений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:25 час. в <адрес>, у <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, интенсивность движения, неверно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС, создал опасность для движения другому транспортному средству, не предпринял всех возможных мер, исключающих столкновение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/з №, водитель ФИО2
В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с полисом № (л.д. 9).
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.
САО «РЕСО-Гарантия» организован ремонт автомобиля БМВ Х5М50Д, г/з А300ТО154 на СТОА, общая стоимость которого составила 1 683 471,24 руб. (л.д.31-34).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС» за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/з №, 1 683 471 руб. 24 коп. (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещение ущерба по дополнительному оборудованию. По условиям страхования размер страхового возмещения по дополнительному оборудованию составил 63 080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за дополнительное оборудование в размере 63 080 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).
Также, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 часть страхового возмещения в размере 104 110,62 рублей, за частичный отказ СТОА от выполнения работ ввиду отсутствия деталей (л.д.26, 36-37).
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 1 850 661 руб. 86 коп. (1 683 471 руб. 24 коп.+ 63 080 рублей+104 110,62 рублей).
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Общество по акцепту возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к ФИО1 в части выплаты страхового возмещения в размере 1 450 661 руб. 86 коп. (1850661,86 – 400 000).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, ответчик, достоверно зная о наличии спора в суде, не представил суду доказательств иного размера ущерба. При этом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, такого ходатайства ответчиком не заявлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации в пользу истца сумму произведенной страховой выплаты за вычетом страхового возмещения ОСАГО, в размере 1 450 661 руб. 86 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 507 руб. (л.д. 39)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 450 661,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 507 руб., всего 1 480 168 руб. 86 коп. (один миллион четыреста восемьдесят тысяч сто шестьдесят восемь рублей 86 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2026г.
Судья: /подпись/ Мяленко М.Н.
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-258/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005112-29.
Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» __________2026 г.
Судья: Мяленко М.Н.
Секретарь: Ильиных В.А.