Дело № 2-3071/22
УИД 18RS0001-01-2022-002861-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
17 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 08.07.2022 № У-22-66974/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-66974/5010-009, рассмотрении дела по существу и в отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».
В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-66974/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 117 000 руб. Заявитель не согласился с вынесенным решением по следующим основаниям: при принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% установленного договором КАСКО страховой суммы, то есть признана конструктивная гибель транспортного средства. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 613 451,54 руб. (646 819,53 руб. (страховая сумма) – 33 367,99 руб. (стоимость годных остатков). Из чего сделан вывод о взыскании страхового возмещения в размере 117 000 руб. из расчета 613 451,54 руб. (выплата по расчету финансового уполномоченного) – 529819,53 руб. (выплата, произведенная финансовой организацией). При этом финансовый уполномоченный при определении стоимости годных остатков применил расчетный метод, что нарушает положения Правил страхования и п.10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Расчетный метод при определении стоимости годных остатков применяется только при отсутствии возможности использования данных специализированных торгов или обработки данных универсальных площадок. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы составил 646 819,53 руб. Размер страховой выплаты, рассчитанной с учетом проведенного аукциона составляет 529 819,53 руб. (646 819,53 руб. (страховая сумма) -117 000 руб. (стоимость годных остатков).
В судебном заседании представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО6 в судебном заседании не согласилась с заявлением, просила в его удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил оставить заявление без удовлетворения, пояснив, что оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатами оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечно итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Пункт Правил страхования, определяющий расчет стоимости годных остатков, лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков в случае несогласия с размером, определенным страховщиком, что является ущемлением его прав. Вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения, не противоречит действующему законодательству, положениям Правил страхования. При этом финансовый уполномоченный пришел к верному выводу об обязанности финансовой организации доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства «ФинКАСКО Зенит» серии BZ02 № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим полисом страхования.
Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Программой страхования «РОСГОССТРАХ «ФинКАСКО», разработанной на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № в действующей на момент заключения договора редакции и Правил страхования от несчастных случаев №. Программа страхования является неотъемлемой частью договора страхования.
По договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с риском, в том числе, «Ущерб» (на условиях полной гибели в соответствии с п.2.1.1 программы страхования).
Согласно договору страхования, страховая сумма установлена в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно условиям приложения № страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 819,53 руб.
Страховая премия по договору страхования составляет 49 157,86 руб., по риску «Ущерб» установлена франшиза – условная в размере 75% от страховой суммы.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ водитель Лада Гранта № ФИО2 на 16 км а/д Завьялово-Гольяны в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повреждено, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору страхования, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ПАО «Банк Зенит» о наступлении страхового события по договору страхования, а также просило предоставить подтверждение на осуществление страхового возмещения с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 550 355 руб., с учетом износа 521 849 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» подготовило экспертное заключение №, согласно которому величина годных остатков транспортного средства составляет 117 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен протокол подведения итогов аукциона лота №, согласно которому наивысшее предложение о выкупе остаточной стоимости транспортного средства составляет 117 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление, согласно которому он просит принять годные остатки транспортного средства и выплатить страховое возмещение на условиях передачи транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах», с приложением справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства, ООО «ТК Сервис С» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 885 000 руб., с учетом износа – 807 025 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому величина годных остатков транспортного средства составляет 151 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» предоставлен протокол подведения итогов аукциона лота №, согласно которому наивысшее предложение о выкупе остаточной стоимости транспортного средства составляет 151 000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступила претензия с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 70 366,47 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 49 157 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя предоставил экспертное заключение ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 767 795 руб., стоимость транспортного средства 568000 руб., стоимость годных остатков 52 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Частично удовлетворяя требования ФИО1 и взыскивая с заявителя 117000 руб. в пользу ФИО1, финансовый уполномоченный в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-66974/5010-009 исходил из того, что согласно выполненному по заказу финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 30.06.2022 №367 стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости транспортного средства, ремонт транспортного средства экономически не целесообразен и наступила конструктивная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения на 117000 руб. превышает выплаченную финансовой организацией банку сумму, в связи с чем у страхователя возникло право потребовать выплату страхового возмещения в свою пользу. Финансовый уполномоченный принял во внимание заключение эксперта и посчитал о необходимости доплаты потребителю страхового возмещения в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом расчетным методом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.
Согласно абз.1 п.10.6 ч.2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых КТС без их разборки и вычленения годных остатков.
Вышеуказанной методикой предусмотрено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.
Согласно пункту 10.7 указанных методических рекомендаций Договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент.
В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома.
Расчет стоимости годных остатков расчетным методом вне сферы применения законодательства об ОСАГО определяется с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу по формуле (пункт 10.8).
Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Методикой.
При отсутствии возможности реализации колесного транспортного средства в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом.
В связи с этим юридически значимым обстоятельством является вопрос об определении стоимости годных остатков транспортного средства, которая, в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а при невозможности указанного способа - расчетным методом.
Согласно п.6.1 программы страхования «Росгосстрах «ФинКАСКО» выплата страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» производится в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая (в соответствии с приложением №1 к договору) без учета пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства, за вычетом из нее стоимости годных остатков ТС. Годные остатки ТС остаются в собственности страхователя (выгодоприобретателя). Коэффициент индексации не применяется. Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер условной франшизы (75% от страховой суммы), однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер установленной франшизы.
С учетом приведенных выше положений законодательства, условий заключенного договора и Методических рекомендаций, ссылка финансового уполномоченного на определение стоимости годных остатков автомобиля расчетным методом, обоснованным признать нельзя.
При таких обстоятельствах заявление ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 08.07.2022 № У-22-66974/5010-009 подлежит удовлетворению.
Доводы о необходимости использовать расчетный метод определения стоимости годных остатков, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и действующих методических рекомендаций.
Суд полномочен решение финансового уполномоченного отменить или оставить без изменения, однако по существу требования потребителя финансовой услуги в таком порядке судом не рассматриваются, в связи с чем суд не рассматривает заявление заявителя в части, касающейся отказа в удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-66974/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 (паспорт серии 9418 №) удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного от 08.07.2022 № У-22-66974/5010-009 отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья
И.Н. Яхин