РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием

представителя административного истца ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> Горюнковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-89/2023 по административному иску отдела министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений на период административного надзора,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений на период административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня. Решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения на период административного надзора: запрещено посещение массовых мероприятий и участия в них, запрещен выезд за пределы <адрес>, за исключением времени выполнения трудовой функции согласно утвержденного графика. ФИО3 не работает, с ним постоянно проводятся профилактические беседы о соблюдении обязанностей и ограничений, установленных в отношении него судом, о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений. ФИО3 поставлен на учет по административному надзору ДД.ММ.ГГГГ. За истекший период 2022 года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ –по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 21.10.2022–по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях более строгого контроля за поднадзорным лицом, административный истец просит установить в отношении ФИО3 дополнительные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, указала, что поведение ФИО3, нарушение им ранее установленных ограничений, свидетельствует о необходимости установления в отношении него дополнительного ограничения, в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел с целью более строгого контроля, профилактики совершения им административных правонарушений и уголовных преступлений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что им в течение 2022 года дважды допускались административные правонарушения, поскольку он не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения – не являлся в орган внутренних дел для регистрации. Иные ограничения соблюдает, находится по месту жительства в установленное время, не нарушал общественный порядок. Полагал, что отсутствуют основания для возложения в отношении него дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, поскольку установленные ограничения и так создают сложности в его жизни, в трудоустройстве, обязательная явка три раза в месяц является чрезмерной. В настоящее время он работает, проживает с девушкой, ранее также неофициально работал.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления и установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО2 осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(2 эпизода), ч.3 ст.69, на 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая вышеуказанное, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, суд пришел к выводу, о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора в связи с тем, что ФИО3, как освобождаемый из мест лишения свободы, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве.

ФИО2 поставлен на учет в НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношений ФИО2 установлены дополнительные ограничения на период административного надзора в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы <адрес>, за исключением времени выполнения трудовой функции согласно утвержденного графика.

При вынесении вышеуказанного решения, суд учитывал, что ФИО3 не соблюдает административные ограничения, трижды привлекался к административной ответственности за их несоблюдение, а также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не работает.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный истец обратился с заявлением о дополнении ранее установленных ФИО3 административных ограничений.

Как установлено судом при разрешении административного иска, несмотря на то, что ранее ФИО3 не соблюдал административные ограничения, что, в том числе, послужило основанием для установления в отношении него дополнительных ограничений, вновь неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением №, вынесенным начальником ОМВД России по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ст.инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 постоянно проводятся профилактические беседы о соблюдении обязанностей и ограничений, установленных в отношении него судом, о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками. В 2022 году ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, является целесообразным установление в отношении него дополнительных административных ограничений.

Со слов ФИО3, с декабря 2022 года он официально работает на складе Вайлдберриз, но планирует уволиться летом, поскольку неофициальная работа, в ходе которой он занимается строительными работами, его устраивает больше, он проживает вместе с девушкой, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью в <адрес>.

Суд принимает во внимание, что в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие личность поднадзорного ФИО3 сведения, данные об образе жизни, поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, неоднократное (два раза) привлечение его к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд приходит к выводу о необходимости принятия к нему более действенных мер правового воздействия, дополнения в отношении административного ответчика ранее установленных административных ограничений, что будет способствовать достижению целей административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вводимые дополнительные ограничения послужат мерой предотвращения совершения повторных преступлений и правонарушений со стороны ФИО3 путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, окажет воспитательное воздействие на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений.

Количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования административного истца об установлении дополнительных административных ограничений на период административного надзора в отношении ФИО3 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, исходя из того, что применение данных мер в отношении ФИО3 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений на период административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 дополнительные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья О.В. Пучкова