по делу №

УИД: 73RS0003-01-2022-003571-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 января 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 818999 рублей 69 копеек под 14.9% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение указанного кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога №. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Предметом залога является квартира, общей площадью 30.7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Ответчик свои обязанности по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 242 017 рублей 41 копейка. По состоянию на 28 июля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 780 842 рубля 93 копейки, из них: просроченная ссуда 728 739 рублей 73 копейки; просроченные проценты 43 766 рублей 41 копейка; проценты по просроченной ссуде 4 107 рублей 14 копеек; неустойка на просроченные проценты 290 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 983 рубля 17 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за смс - 596 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 780 842 рубля 93 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 008 рублей 43 копейки; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 30.7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 170 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. До начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином судебном заседании, которое судом было рассмотрено и отклонено.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, однако просит суд рассмотреть его предложение о беспроцентной рассрочке платежа на сумму основного долга в 728 739 рублей 73 копейки сроком на 60 месяцев в связи с ухудшением материального положения. На данный момент у него на иждивении три несовершеннолетних ребенка: 2 года, 3 года и 9 лет, при этом супруга находится в декретном отпуске. Он является единственным кормильцем в семье, имеет статус социального индивидуального предпринимателя и состоит в государственном реестре. Работает в пострадавшей отрасли развития детей и молодежи. В том числе с людьми с ограниченными возможностями здоровья. Занимается благотворительностью, и сотрудничаю с приютом «Причал надежды» и УФСИН России по ульяновской области. Кроме того, просит суд снизить проценты, начисленные банком, в том числе штрафные санкции по долгу. Готов платить исправно по 12 145 рублей 66 копеек ежемесячно. От погашения данного долга не отказывается. Также просит учесть, что данное жильё является для него единственным.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 818 999 рублей 69 копеек под 17,65% годовых сроком на 84 месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога являются квартира с кадастровым номером №, общей площадью 30.7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 170 000 рублей (пункт 3.1 Договора залога).

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита. Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Истцом в материалы дела приставлен расчет задолженности ответчика по состояние на 31 октября 2022 года, согласно которому общая задолженность ответчика составляет 823 423 рубля 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда 728 739 рублей 73 копейки; просроченные проценты 43 766 рублей 41 копейка; просроченные проценты по просроченной ссуде 37 584 рублей 25 копеек; неустойка на просроченные проценты 772 рубля 79 копеек; неустойка на просроченную ссуду 9 013 рублей 88 копеек; иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек; комиссия за смс - 596 рублей 00 копеек

Вместе с тем, истец исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ не уточнял. В связи с чем, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету, задолженность ответчика по кредитному договору истцом рассчитана по состоянию на 28 июля 2022 года.

Так, по состоянию на 28 июля 2022 года размер задолженности составляет 780 842 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссуда 728 739 рублей 73 копейки; просроченные проценты 43 766 рублей 41 копейка; просроченные проценты по просроченной ссуде 4 107 рублей 14 копеек; неустойка на просроченные проценты 290 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 983 рубля 17 копеек; комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 360 рублей 00 копеек; комиссия за смс информирование - 596 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика о снижении процентов по договору не могут быть удовлетворены судом, поскольку взыскиваемые в настоящем случае проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустоек, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев, а именно до 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка на просроченные проценты в размере 290 рублей 48 копеек, а также неустойка на просроченную ссуду в размере 983 рубля 17 копеек, начислены ответчику за период с 18 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года, то есть в период действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации моратория на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки на просроченные проценты за период с 18 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 290 рублей 48 копеек, взыскания неустойки на просроченную ссуду за период с 18 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 983 рубля 17 копеек, а также взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 29 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору, допускал просрочку платежей, требования банка о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 28 июля 2022 года в размере 779 569 рублей 28 копеек, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Также суд полагается обоснованными требования истца в части взыскания с процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 728 739 рублей 73 копейки, начиная с 29 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и взыскания неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 728 739 рублей 73 копейки за каждый календарный день просрочки с 01 октября 2022 года по дату вступления решении суда в законную силу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие просрочки со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование исполнено не было, суд полагает, что заявленное требование о расторжении договора является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон «Об ипотеке»).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, 14 декабря 2020 года заключен договора залога (ипотеки) № квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30.7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика, 13 сентября 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» от 11 октября 2022 года №№, итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы - рыночная стоимость жилого помещения - квартира с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 30.7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования 28 сентября 2022 года составляет: 2 249 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога (квартиры), в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», составляет 1 799 200 рублей (2 249 000 рублей х 80%).

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество - квартира с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 30.7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 799 200 рублей. Установление начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ему беспроцентной рассрочки по выплате основного долга в размере 728 739 рублей 73 копейки сроком на 60 месяцев в связи с ухудшением материального положения, с учетом стадии судопроизводства, на которой заявлено данное ходатайство, судом не усматривается.

Доводы заявителя о затруднительном материальном положении и нахождении на ее иждивении несовершеннолетних детей не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество должника.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 008 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика 4401116480) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2020 года заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 28 июля 2022 года в размере 779 569 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссуда 728 739 рублей 73 копейки; просроченные проценты 43 766 рублей 41 копейка; проценты по просроченной ссуде 4 107 рублей 14 копеек; иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек; комиссия за смс-информирование - 596 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 728 739 рублей 73 копейки, начиная с 29 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 728 739 рублей 73 копейки за каждый календарный день просрочки с 01 октября 2022 года по дату вступления решении суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартира с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 30.7 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 799 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 008 (семнадцать тысяч восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы, связанные с производством по делу оценочной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.