Дело № 2-1001/2022

УИД № 42RS0016-01-2022-001423-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09.08.2022 года

гражданское дело по иску ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» и ответчиком ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Переданными бухгалтерскими документами возврат займа ФИО1 не подтвержден. Претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обращается в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны возражал против исковых требований, пояснил, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом исполнены, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Решением Арбитражного Суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия руководителя и органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Производственное объединение СибМашСтрой», зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем юридического лица является ФИО6

Из представленного суду подлинника договора беспроцентного займа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым, юридическим лицом ответчику ФИО1 в долг был предоставлен заем в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем считается беспроцентным (п.п. № Договора).

В установленном порядке данный договор не признан недействительным, сторонами не оспорен, факт получения ФИО1 денежных средств в указанной сумме представителем ответчика не отрицался.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Суд считает установленным, что обязательства ответчика ФИО1 по возврату суммы займа надлежащим образом исполнены, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО6, а также показаниями, допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что возврат денежных средств ФИО1 был осуществлен в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. в кассу организации и лично ему наличными в сумме № руб. – ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка, неисполненных денежных обязательств ФИО1 перед организацией не имеет. Он как генеральный директор и единственный учредитель имел право получить возврат денежных средств наличными.

Позиция ответчика ФИО1 и показания свидетеля ФИО6 подтверждаются представленной и приобщенной в копии к материалам дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении генеральным директором ФИО6 от ФИО1 денежных средств в сумме № руб. в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета № о поступлении наличными ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 – № руб. При этом в судебном заседании представитель истца не отрицал, что проводка на сумму № руб. от ФИО1 в документах организации прослеживается.

Расписка ФИО6 и справка за подписью ФИО6 выданы до признания ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства, в связи с чем, оснований заявлять о том, что данные документы были выданы неполномочным лицом, не имеется. Допущенные нарушения по учету поступивших денежных средств в организацию по договорам, заключенным данным юридическим лицом, не должны влечь негативные последствия для лица, надлежащим образом исполнившегося свои обязательства, так как в силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в ред. от 30.12.2021) «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, каковым ФИО1 не являлся.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа ФИО1 надлежащим образом были исполнены. Исполнение обязательства досрочно соответствует п. № Договора, которым установлено право заемщика вернуть сумму займа до наступления срока возврата. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Доказательств иного, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Производственное объединение СибМашСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова