Дело № 2-374/2023
УИД № 47RS0016-01-2022-001813-08
В окончательной форме
изготовлено 17.03.23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года
г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № от 21 июня 2019 г. в размере 858 376 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 783 руб., 76 коп., а также расторгнуть Соглашение № от 21 июня 2019 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1
В обоснование иска указало, что 21 июня 2019 г. между сторонами заключено Соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 226 456 руб. 40 коп. под 10,9 % годовых на срок до 22 июня 2026 г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитования. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения оставлено без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания указанной задолженности в принудительном порядке, а также с требованием о расторжении договора.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из представленных доказательств, на основании Соглашения № от 21 июня 2019 г. (далее – Соглашение) Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 226 456 руб. 40 коп. под 10,9% годовых со сроком возврата не позднее 22 июня 2026 г. (пункты 1, 2 и 4 Соглашения, л.д. 12-14, 16).
Согласно пунктам 6.1., 6.2., 6.3. Соглашения, возврат Заемщиком кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа каждого месяца согласно графику платежей в размере 21 110 руб. 92 коп., за исключением первого и последнего платежа, размер которых составляет 10 621 руб. 45 коп. и 21 111 руб. 59 коп. соответственно (л.д. 15 с оборотом).
При этом ФИО1 дал свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила, п. 2.2., п. 14 Соглашения).
Действия, совершенные истцом при заключении соглашения о кредитовании по предоставлению персонального кредита и перечислении денежных средств ответчику соответствуют требованиям ст.ст. 428, 434-438 Гражданского кодекса РФ.
Из выписки по счету № на имя ФИО1 за период с 21 июня 2019 г. по 10 октября 2022 г. следует, что Банком перечислено ответчику кредита на сумму 1 226 456 руб. 40 коп., при этом ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов исполнял с нарушением, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 октября 2022 г. составляет в сумме основного долга в размере 838 756 руб. 62 коп. (л.д. 29-32).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12.1. Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы.
В соответствии с условиями Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начислении процентов 20% годовых (пункт 12.1.1.); - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.2).
Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик не принял участия в судебном заседании, не представил возражений на исковое заявление и своих расчетов, факт заключения или исполнения договора, суммы задолженности, рассчитанной истцом не оспаривал.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту поступил 20 июня 2022 г. в размере 8390 руб. 70 коп.; по состоянию на 12 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 858 376 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 838 756 руб. 62 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 5040 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 13 896 руб. 03 коп. и неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 683 руб. 07 коп. (л.д. 88).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Вследствие чего, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 858 376 руб. 29 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из требования истца от 26 августа 2022 г. и почтового реестра следует, что АО «Россельхозбанк» предложило заемщику ФИО1 расторгнуть кредитный договор и уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке (л.д. 20, 18-19).
Вместе с тем, заемщик данное требование банка не исполнил. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.
Учитывая, что Соглашение № от 21 июня 2019 г., заключенное между сторонами спора, не расторгнуто и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.
Следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 783 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение № № от 21 июня 2019 г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № № от 21 июня 2019 г. в размере 858 376 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 783 рублей 76 копеек, а всего – 876 160 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья