Решение по делу № 2А-5340/2023 от 08.11.2023 - об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности принять решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

УИД 31RS0016-01-2023-007305-50 Дело №2а-5340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (по заявлению от 26.10.2023), представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 20.04.2022), заинтересованного лица-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности принять решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 обратился с административным иском, указав на следующее.

13.07.2023 в результате рассмотрения его заявления УМВД России по Белгородской области приняло решение № об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах».

Указанным решением не учтено, что административный истец не может никуда выехать кроме страны гражданской принадлежности – <данные изъяты>. Основанием для предоставления ему временного убежища является наличие гуманных причин, а именно отсутствие правового режима на территории <данные изъяты> в связи с убийством президента страны: в стране процветает бандитизм, убивают людей, калечат, насилуют, похищают, поэтому возвращение административного истца в <данные изъяты> повлечет опасность для его жизни.

В настоящее время у административного истца имеются проблемы со здоровьем, возможно, потребуется экстренная медицинская помощь, в случае выезда в <данные изъяты>, он будет лишен возможности получить квалифицированную медицинскую помощь.

Во время подачи заявления о предоставлении временного убежища административный истец обеспечил явку двух свидетелей - граждан <данные изъяты>, которые дали письменные объяснения, подтвердив опасность для жизни и здоровья населения на территории <данные изъяты> в настоящее время, но данному доказательству и приложенным скриншотам сайта МИД России, Российской газеты об уровне опасности в <данные изъяты>, не дано правовой оценки в решении от 13.07.2023, запрос в МИД России о достоверной обстановке в <данные изъяты> не направлен.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», разъяснения в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8.07.2018 №77-КГ18-9, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №1317-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П, просит суд:

1) отменить решение № от 13.07.2023 об отказе в предоставлении временного убежища гражданину <данные изъяты> ФИО1,;

2) обязать УМВД России по Белгородской области принять решение о предоставлении гражданину <данные изъяты> ФИО1 временного убежища на территории РФ (л.д. 6, 7, 11).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФСБ России по Белгородской области, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, заинтересованное лицо заместитель начальника отделения-начальник ОрСБ и ВП ОВГ УМВД России по Белгородской области ФИО5 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще: по электронной почте, электронными заказными письмами (л.д. 85-88, 89).

Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения-начальник ОрСБ и ВП ОВГ УМВД России по Белгородской области ФИО5 представила возражения на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 91, 92).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия заинтересованных лиц и (или) их представителей, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно согласно статье 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив дополнительно, что основание административного иска в части проблем со здоровьем заявлены в образном смысле для примера того, что на территории <данные изъяты> ФИО1 не сможет получить квалифицированную медицинскую помощь. Административный истец является волонтером в настоящее время, отчислен из университета из-за неуплаты за обучение. Иного способа легализовать свое положение в Российской Федерации кроме как получить временное убежище административный истец не имеет согласно разъяснениям работников УВМ России по Белгородской области. У него нет возможности зарегистрировать брак со своей сожительницей ФИО23. – гражданкой РФ, поскольку без апостиля документы не принимают в органах ЗАГС. В оспариваемом решении отсутствует информация, полученная от свидетелей, не дана оценка скриншоту сайта МИД России.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО3 возражала относительно требований административного иска, суду пояснила, что административный истец не доказал угрозы его жизни и здоровью в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности, письменные возражения представлены в материалы дела (л.д. 79-82).

Заинтересованное лицо эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4 полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с необоснованностью. Из объяснений заинтересованного лица следует, что достоверных доказательств вынужденного пребывания ФИО1 в Российской Федерации не имеется, цель пребывания административного истца – учеба, административный истец беспрепятственно выезжал за пределы Российской Федерации. Он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища после отчисления из университета. Административный истец не лишен был права предоставить доказательства, подтверждающие угрозу или наличие опасности для него в <данные изъяты>: информация из СМИ, фото-, видеофиксация. Заинтересованное лицо не отрицала, что при вынесении решения во внимание не приняты показания свидетелей и скриншоты сайтов МИД России и Российской газеты, представленные заявителем.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – ФИО3, заинтересованного лица-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств установлено, что 17.04.2023 в УВМ УМВД России по Белгородской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, от рассмотрения ходатайства о признании беженцем отказался, одновременно им подана анкета, опросный лист, автобиография, подписано предупреждение за дачу заведомо ложных сведений или предоставлении подложных документов (л.д. 33-51).

13.07.2023 в результате разрешения упомянутого заявления в отношении ФИО1 УМВД России по Белгородской области принято решение № об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 8, 9).

Упомянутым решением установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <данные изъяты>, по национальности – гаитянец, вероисповедание – католик, родной язык креольский, французский, образование – высшее, семейное положение – не женат, прежнее место жительства – <адрес>.

Личность заявителя установлена на основании заграничного паспорта <данные изъяты>, выданного 22.09.2021, орган выдачи: <данные изъяты> (п. анкеты 30).

В Российскую Федерацию он прибыл 26.01.2022 через пункт пропуска КПП «Шереметьево-С» (Авиа), цель въезда – учеба.

По данным учета МВД на имя ФИО6 оформлены визы: однократная обыкновенная учебная виза № на период с 17.01.2022 по 24.02.2022 и многократная обыкновенная учебная виза №№ на период с 25.02.2022 по 31.08.2022.

В УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации на основании статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», пояснив, что покинул страну гражданской принадлежности в связи с «бандитизмом, насилием, разгулом преступности, отсутствием политического режима».

С заявлением о предоставлении временного убежища он обратился спустя год после прибытия в Российскую Федерацию, где проживает по адресу: <адрес>.

Его члены семьи проживают в <данные изъяты>.

На территории Российской Федерации близких родственников он не имеет.

В 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, к уголовной ответственности не привлекался.

УФСБ России по Белгородской области, ГНЦБ Интерпола УМВД России по Белгородской области, Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Белгородской области, ЦПЭ УМВД России по Белгородской области не располагают компрометирующей информацией в отношении ФИО1, но Управление по контролю за оборотом наркотиков дополнительно проинформировало, что при проверке по оперативно-справочным учетам в отношении ФИО1 имеется информация о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 21.11.2022.

В п. 20.2 анкеты заявитель сообщил о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 34).

К материалам проверки, представленным суду административными ответчиками, не приложена копия соответствующего постановления об административном правонарушении.

В ходе проверки со слов ФИО1 установлено отсутствие у него психических заболеваний, туберкулезом он не болел, тестирование на ВИЧ проходил (результат – отрицательный). В анкете он не сообщил о наличии заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации (п.п. 21.-21.3) (л.д. 34).

Исходя из анкетирования, опроса, ФИО1 не состоял в политических, религиозных, военных и общественных организациях в стране гражданской принадлежности (п.п. 18-20 анкеты).

Признание его беженцем Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев заявитель отрицает (п. 41 анкеты).

17.07.2023 ФИО1 направлено уведомление о принятом решении от 13.07.2023 об отказе в предоставлении временного убежища (л.д. 10).

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Названным конституционным положениям корреспондирует статья 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающая право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающая, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций. Право убежища закреплено также в Конвенции о статусе беженцев (1951 год) и Протоколе, касающемся статуса беженцев (1967 год), являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 (ред. от 13.06.2023) «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Исходя из подпункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 (ред. от 13.06.2023) «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 27.04.2001 №7-П и Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом «О беженцах». Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12). Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации»: временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его в Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах».

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентным органом на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», разъяснениях, данных в Определении Верховного Суда РФ от 8.07.2018 №77-КГ18-9, Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П и определении от 30.09.2010 №1317-О-П.

Проанализировав полученную информацию, административный ответчик пришел к выводу, что в течение длительного периода времени ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации законно, состоял на миграционном учете с 2020 года, до марта 2022 года он был студентом с соответствующими разрешительными документами, тем самым находился на территории Российской Федерации, не нарушая миграционное законодательство Российской Федерации и имея возможность урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации. Из университета он отчислен приказом <данные изъяты> № от 11.03.2022 за невыполнение им основной профессиональной образовательной программы и учебного плана, сложная внутриполитическая, социально-экономическая и гуманитарная обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истинной причиной покинуть пределы Республики <данные изъяты> являлось опасение стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании, предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывании (проживание) на территории Российской Федерации.

Решение также мотивированно тем, что по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Заявителем не предоставлено достоверных доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации является вынужденным, а также, что его правам или свободным интересам угрожает опасность. Состояние здоровья заявителя позволяет решать вопросы по изменению правового положения на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 78-86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.07.2019 №376 (далее – Административный регламент), подразделение по вопросам миграции при рассмотрении ходатайства о предоставлении временного убежища предусматривают формирование и направление межведомственных запросов.

Положения пункта 104 Административного регламента предусматривают, что заявителю отказывается в признании беженцем на территории Российской Федерации, если: заявитель не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах» (пункт 104.1); в отношении заявителя имеются серьезные основания полагать, что он совершил преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений (пункт 104.2); заявитель совершил тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как он был допущен на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем (пункт 104.3); заявитель виновен в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций (пункт 104.4); за заявителем компетентные власти государства, в котором он проживал, признают права и обязанности, связанные с гражданством этого государства (пункт 104.5); заявитель в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (пункт 104.6); основанием для отказа в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» (пункт 105).

Рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища) предусматривает: проведение, при необходимости, дополнительных индивидуальных собеседований с заявителем с оформлением опросных листов, дата проведения которых определяется должностным лицом, осуществляющим рассмотрение ходатайства (заявления); всестороннее изучение причин и обстоятельств, сообщенных заявителем в обоснование своего ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища), в том числе информации, содержащейся в материалах предварительного рассмотрения ходатайства, и сведений, представленных заявителем во время дополнительных индивидуальных собеседований; проверку достоверности сведений, сообщенных заявителем и прибывшими с ним членами семьи; получение и использование информации о положении в стране гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) заявителя (пункт 106 Административного регламента).

При рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища должностное лицо проводит проверку заявителя и членов его семьи, включенных в заявление и достигших четырнадцатилетнего возраста, по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ в порядке, предусмотренном пунктами 90 - 92 Административного регламента (пункт 107); по результатам рассмотрения ходатайства о признании беженцем по существу принимается решение о признании беженцем на территории Российской Федерации либо об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации (пункт 108); по результатам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища принимается решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (пункт 109); решение по результатам рассмотрения ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища) состоит из вводной, описательной, аналитической и заключительной (вывода) частей (пункт 110).

Вопреки пункту 86, абзацу 4 пункта 106 Административного регламента административным ответчиком не истребована информация о положении в стране гражданской принадлежности административного истца.

В ходе судебного разбирательства в адрес суда поступил ответ МИД России от 27.09.2023, из содержания которого следует, что министерство не уполномочено давать заключения относительно того, имеются ли политические или иные препятствия для возвращения какого-либо иностранного гражданина в страну его гражданства. В данной связи прилагаемый материал по <данные изъяты> носит исключительно справочный характер и не является официальным подтверждением со стороны МИД России того, что возвращение ФИО1 в страну гражданской принадлежности создаст угрозу его жизни и здоровью. Исходят из того, что соответствующие доводы истца были надлежащим образом проанализированы компетентным территориальным органом МВД России в рамках предоставленных ему российским законодательством полномочий по рассмотрению заявлений о предоставлении временного убежища (л.д. 74, 75).

Одновременно о внутриполитической ситуации в <данные изъяты> Латиноамериканским департаментом МИД России сообщил суду следующее (л.д. 76, 77).

Обстановка в <данные изъяты> уже длительное время остается повышено нестабильной, с выраженной тенденцией к дальнейшему ухудшению. Бесконтрольный разгул кланово-криминальных группировок на фоне слабости центральной власти способствует фрагментации страны, влечет к разрастанию социально-экономического, энергетического и гуманитарного кризиса в <данные изъяты>, ухудшению и без того бедственного положения населения. С 2020 года политпроцесс в <данные изъяты> фактически вышел за рамки конституционного поля, а деминституты прекратили нормальное функционирование. Ситуацию усугубило убийство президента ФИО26 в июле 2021 года и последовавшая за этим неопределенность в выборе временного главы государства. Правительству во главе с ФИО27, пришедшему к власти после трагического убийства <данные изъяты> 7.07.2023, несмотря на предпринимаемые усилия, пока не удается добиться зримых успехов в достижении компромисса между различными общественными силами. Сохраняется крайне сложная криминогенная обстановка. Силы правопорядка не справляются с разгулом организованной преступности, лидеры которой не стесняются выдвигать ультиматумы руководству государства. Бандгруппы расширяют свои зоны контроля в стране (в настоящее время около 20 организованных преступных группировок контролируют до 80% территории <данные изъяты>, а также все ключевые въезды и выезды из столицы); регулярно фиксируются их столкновения с полицией. По состоянию на июнь 2023 года, более 200 тыс. жителей являются внутренними перемещенными лицами. С начала текущего года убито более 2400 человек, что больше, чем за весь 2022 год. Массовый характер приобрело сексуальное насилие. Распространенной практикой являются похищения людей с целью получения выкупа, ограбления. Согласно отчету Управления по наркотикам и преступности ООН, опубликованному 4.03.2023, в руках негосударственных субъектов в <данные изъяты> – до 600 тыс. единиц огнестрельного оружия. На международном уровне, в том числе в рамках ООН, обсуждается вопрос оказания содействия <данные изъяты> в целях выправления складывающейся в стране ситуации. В частности, 29.07.2023 Министр иностранных дел <данные изъяты> заявил о готовности <данные изъяты> возглавить международную миссию в <данные изъяты> и о планах направить полицейский контингент (1000 полицейских) для оказания <данные изъяты> полиции помощи в подготовке, а также нормализации обстановки в стране и защиты стратегических объектов инфраструктуры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28. он также является гражданином Республики <данные изъяты>, является студентом, в настоящее время получает информацию от родственников о сложной обстановке в Республике <данные изъяты>, один из его родственников был ранен у себя дома во время разбоя. Административный истец учился вместе со свидетелем, последнему известно, что денежные средства ФИО1 не смог оплатить за обучение своевременно, поскольку из-за санкций платежи не проходили, также он не пожелал оплачивать за курсовую работу, так как хотел, чтобы она была подготовлена им самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО29. следует, что она является уроженкой Республики <данные изъяты>, живет вместе с ФИО1, ведут общее хозяйство, они не могут заключить брак из-за того, что в <данные изъяты> опасная обстановка, документы без апостиля ЗАГС не принимает. От родственников ФИО1 и его знакомых он узнал о сложной обстановке в <данные изъяты>. В настоящее время административный истец является волонтером СВО, из-за этого некоторые его друзья от него отвернулись, начали ему угрожать в соцсетях.

Показания свидетеля 29 в части полученной от родственников административного истца информации об обстановке в <данные изъяты> из переписки в соцсетях, об угрозах в его адрес от знакомых суд отклоняет, поскольку данная информация получена свидетелем со слов административного истца.

В остальной части суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 95).

В ходе судебного заседания установлено, что вопрос о наличии у административного истца гражданства иного государства не выяснялся, несмотря на то обстоятельство, что личность заявителя установлена на основании заграничного паспорта Республики <данные изъяты>.

Также не установлена достоверность информации в анкете об участии административного истца в волонтерском движении с 26.01.2022 по настоящее время.

В этой связи суд не принял во внимание возражения представителя административных ответчиков о приобщении к материалам дела копий благодарственных писем от командования и личного состава войсковой части полевая почта № и командира 1 реактивной артиллерийской батареи гвардии капитана ФИО32. за оказанную помощь ФИО1 в виде предоставленного имущества, за работу над проблемами участников СВО, за моральную поддержку бойцов (л.д. 72, 73).

Доводы административного иска об угрозе здоровью административного истца в случае его выезда в страну гражданской принадлежности суд не принимает во внимание, поскольку относимых и допустимых тому доказательств суду не представлено и наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи, не подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Ссылки административного истца на препятствия в создании семейной связи на территории Российской Федерации из-за сложившейся обстановки в <данные изъяты> суд отклоняет, поскольку усматривается противоречивость позиции административного истца, подавшего заявление о предоставлении временного убежища. Кроме того, данный довод он не отразил в документах, представленных УВМ УМВД России по Белгородской области.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе судебного разбирательства судом получены доказательства о неполной проверке по заявлению административного истца от 17.04.2023, суд не вправе предрешать решение административного ответчика с учетом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств судом, поскольку это является прерогативой административного ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части неполного установления информации о заявителе в оспариваемом решении.

На основании изложенного, проанализировав установленные обстоятельства, приведенные положения закона и их толкование, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности принять решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение МВД России по Белгородской области № от 13.07.2023 об отказе в предоставлении временного убежища гражданину <данные изъяты> ФИО1,.

Обязать УМВД России по Белгородской области рассмотреть повторно заявление от 17.04.2023 гражданина <данные изъяты> ФИО1 о предоставлении временного убежища в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.

Судья Е.А. Орлова