Дело № 2-1828/2025,
64RS0044-01-2025-002068-98
Решение
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, <Дата> страховая компания, признав случай страховым, направление на ремонт не выдала, произвела выплату возмещения в размере 161248,72 руб. с учетом износа, с чем истец не согласен. <Дата> истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения. <Дата> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10951,84 руб., а также <Дата> произвел выплату неустойки в размере 7145,87 руб. 15.01.2024г. Истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании всей суммы страховой выплаты, решением от 16.02.2024г. в удовлетворении требований истца отказано.
После чего истец обратился в Заводской районный суд г.Саратова решением которого от 13.05.2024г. по гражданскому делу <№>г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение 63877 руб. 46 коп., неустойка в размере 129032 руб. 46 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 31938 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Однако для определения полной стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам истец обратился к эксперту-технику, которым была проведена оценка ущерба, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП, которая составила (397100 руб.- 236078 руб. сумма ущерба, рассчитанная по ЕМ ответчиком) 161022 руб., что и просит взыскать истец с ответчиков в качестве убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с учетом его фактического погашения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате независимой экспертизы 20000 руб., услуг представителя 15000 руб.
Определением суда от <Дата>г. производство по делу к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, судебных расходов, прекращено, на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, поддержавшей заявленные исковые требования, просившей их удовлетворить, давшей пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.
По правилам статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 части 3 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья1064).
В силу статьи1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование овозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).
На основании статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам овозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 статьи4Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата> между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО3 и транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим и находящимся под управлением истца ФИО2, транспортному средству истца причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2023г. признан водитель <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, ФИО3, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии <данные изъяты> <№>.
Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СОА «Ресо-Гарантия», страховой полис ТТТ <№>.
<Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая.
<Дата> произведен осмотр транспортного средства истца.
Согласно акту о страховом случае заявленное происшествие признано страховым случаем.
В соответствии с калькуляцией страховщика №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 236078 руб., с учетом износа – 161248,72 руб.
<Дата> ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 161248,72 руб.
С размером страховой выплаты истец не согласился, обратился с заявлением, в котором просил произвести доплату без учета износа по калькуляции независимого эксперта.
В ответе на претензию от <Дата> ответчик указал о произведении доплаты до 172200,54 руб., а также что форма возмещения выбрана в соответствии с информацией, указанной в заявлении по страховому случаю, на предоставленные реквизиты. Выплата без учета износа не предусмотрена. В ответе на претензию представителю истца от <Дата> указано о произведении выплаты неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 7145,87 руб. за вычетом НДФЛ.
Платежным поручением <№> от <Дата> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 10951,82 руб.
Платежным поручением от <№> <Дата> ответчиком выплачена неустойка в размере 7145,87 руб. с учетом удержания НДФЛ 13% - 1068 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от <Дата> №<данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку в заявлении о страховом возмещении от <Дата> в качестве формы возмещения заявителем выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, и размер ущерба, причиненный транспортному средству, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.
Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>г. с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63877 руб. 46 коп., неустойка в размере 129032 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31938 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части требований отказано.
Заявляя исковые требования к ответчикам ФИО5 истец указал, что для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к эксперту-технику ИП ФИО6 №1, который определил ущерб по среднерыночным ценам, без учета износа на дату ДТП размер которого составил 397100 руб., при этом истцом заявлено ко взысканию 161022 руб., из расчета (397100- 236078).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац второй того же пункта).
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Согласно ст. 7, Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая, что решением Заводского районного суда от <Дата>г. с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63877 руб. 46 коп., неустойка в размере 129032 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31938 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части требований отказано.
Заявляя исковые требования к ответчикам ФИО5 истец заявил ущерб в размере 161022 руб., что не превышает 400000 руб., оснований для взыскания убытков с ответчиков ФИО3, ФИО4, суд не усматривает.
Поскольку истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являющихся производными от основанного заявленного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части судом также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 августа 2025 г.
Судья Е.А. Борисова