Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...>, <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения <...>., <...>., а также представителя третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратились в суд с исковым заявлением к <...>., в котором просили признать незаконным (недействительным) решения общего собрания членов ТСЖ «Морская звезда», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом №... от <дата>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчики являлись инициаторами оспариваемого собрания членов ТСЖ «Морская звезда», организованном в доме по адресу: <адрес>. По результатам собрания приняты решения по вопросу о переизбрании состава правления товарищества, изменения места хранения решений собственников/членов ТСЖ. Истцы указывают, что при проведении собрания отсутствовал кворум, члены ТСЖ, правление ТСЖ о его проведении в установленном порядке не уведомлялись, собрание инициировано лицами, которые полномочиями к тому не обладали.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Морская звезда», проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом №... от <дата>.

В апелляционной жалобе <...>., <...> просят решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...> действующий за себя и в качестве представителя <...> в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...> в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ТСЖ «Морская звезда» в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истцы <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>., <...>, <...>., <...>, <...>, <...>., <...> <...>, <...>, <...>., <...>., <...>., <...> <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...> <...> <...>., <...> <...> <...> <...>., <...>., <...>., <...>, <...>., <...>, <...> <...> <...>, <...>., <...>, <...>, <...>, <...> <...> <...>., <...> <...>, <...> <...>, <...>., <...>, <...>, <...>., <...> <...>., <...>., <...>., <...>., <...>, <...>., <...>, <...>., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>., <...>, <...>., <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики <...>, <...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что истцы являются собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес> членами ТСЖ «Морская звезда», организованном в этом доме.

По инициативе <...>., <...>., <...> в период с <дата> по <дата> проведено общее собрание членов ТСЖ «Морская звезда», результаты которого оформлены протоколом №... от <дата>, в частности, членами ТСЖ приняты положительные решения о переизбрании полного состава правления ТСЖ «Морская звезда», об определении нового места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений, в качестве которого избрана квартиры, принадлежащая <...>.

Из протокола №... от <дата> оспариваемого собрания следует, что членам товарищества принадлежит 36 218,45 кв.м площади, а в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие совокупной площадью помещений в размере 25 027,83 кв.м.

При этом в материалы дела представлены акты, составленные ответчиками <дата> и <дата>, то есть после инициации судебного разбирательства по настоящему иску, об уничтожении протокола №... от <дата> и бюллетеней для голосования.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из того, что наличие кворума при проведении оспариваемого собрания ответчиками в установленном порядке не подтверждено, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что решения, оформленные протоколом №... от <дата>, не реализованы, в связи с чем не несут каких-либо неблагоприятных последствий, а следовательно, не нарушает прав истцов.

Вопреки данным доводам судом первой инстанции обосновано указано, что приведенные обстоятельства основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований являться не могут, поскольку оспариваемым собранием в отсутствие к тому воли большинства членов товарищества приняты решения об изменении состава его правления, которые могли послужить основанием для внесения в ЕГРЮЛ новых сведений о председателе правления товарищества, тогда как отсутствие со стороны ответчиков действий, направленных на внесение таких изменений, не свидетельствует о признании ими факта проведения собрания в отсутствие кворума. Из содержания протокола №... от <дата>, подписанного в том числе <...>, следует, что общее собрание членов ТСЖ правомочно. Соответственно принятые на таком собрании решения, в случае отказа в признании их недействительными, будут являться обязательными для всех членов гражданско-правового сообщества.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований, и доказательства, представленные ответчиками в подтверждение возражений.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: