Дело № 2- 5334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДИ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1500 рублей – страховка, под 310,250% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был подписан в электронной форме с использованием электронной подписи и считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований№
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на направленную претензию ответчик не отреагировал.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 43 260 рубля, сумму задолженности по штрафам в размере 1 740 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что долг погашен частично на сумму 12 939,48 руб. на основании ранее выданного судебного приказа.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1500 рублей – страховка, под 310,250% годовых, срок возврата 33 дня с момента передачи Клиенту денежных средств.
Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа был подписан в электронной форме с использованием электронной подписи и считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств.
ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав №ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССОКОЛЛЕКТОР» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности РУССОКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «АйДи Коллект», в котором уведомил заемщика о смене кредитора, а также о необходимости погашении задолженности в течении 10 календарных дней.
По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО1. судебный приказ отменен.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб.
Представленный ООО «АйДи Коллект» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен.
Между тем, ответчиком представлен квитанция об уплате задолженности в размере 12 939,48 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 30 320,52 руб.; штраф – 1740 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 2 062 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62060,52 рубля, из них основной долг 30000 рублей, проценты 30 320,52 рублей, штраф 1740 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Шарипкулова А.Ф.