дело № 2а-3054/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002461-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Дущенко ФИО13, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростов-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО14 о признании незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением Врио заместителя начальника Пролетарского РОСП через портал государственных услуг РФ на имя начальника Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13 апреля 2023 года исх. №№

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 24 апреля 2023 года, подписанного врио заместителем начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, однако жалоба была подана на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени ответ на административную жалобу обществу поступил только от врио заместителя начальника, а от начальника не поступил.

На основании изложенного, ООО «Аламо Коллект» просит признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 апреля 2023 года исх. № № в установленный законодательством РФ 10-ти дневный срок и не направлении ответа в адрес «Аламо Коллект»; обязать начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 апреля 2023 года исх. № №

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В административном иске представитель ООО «Аламо Коллект» просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №ИП от 16 сентября 2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1,2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ч.2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП, следует, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-1779/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

Данный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 16 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № №ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества, денежных средств, автотранспортных средств должника, направлены соответствующие запросы.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП следует, что в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону 20 марта 2023 года поступила жалоба в порядке подчиненности.

31 марта 2023 года Врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление.

03 апреля 2023 года поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление от 31 марта 2023 года вынесенного Врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ФИО3

12 апреля 2023 года Врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5

24 апреля 2023 года Начальником отделения – старшим судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности об отказе в удовлетворении жалобы, признании правомерным постановление, действие, Врио заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г.Ростова-на-Дону ФИО3

Согласно реестру простой почтовой корреспонденции от 24 апреля 2023 года постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24 апреля 2023 года направлено в адрес ФИО6

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд отмечает, что начальником отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 была рассмотрена жалоба заявителя в порядке подчиненности, копия постановления также была направлена, что подтверждается реестру почтовых отправлений.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры начальником отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 предприняты были, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Дущенко ФИО15, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростов-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 ФИО16 о признании незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2023 года.