Решение по делу № 2-4548/2025 от 15.10.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании процентов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>. В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком <ФИО> <дата> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик <ФИО> и представитель ответчика по доверенности <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> процентов и неустойки по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно проценты на сумму заемных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов и неустойки по договору займа-удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-4548/25

УИД: 63RS0040-01-2024-005484-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4548/25 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

Установил:

Истец ФИО4 первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Промышленного районного суда под председательством судьи Османовой Н.С., которым удовлетворены исковые требования истца к ФИО5. С ФИО5 взысканы в пользу истца в счет долга 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 589 руб., проценты за пользование займом - 101 621 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 232,10 руб., а всего 622 442 руб. 10 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Промышленным районным судом <адрес> выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.09.2018г.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 88 445,01 руб., в том числе: проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 702,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 43 201,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы проценты на сумму займа в сумме 37 947 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 46 632,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 737,40 руб., а всего взыскано 87 317,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Октябрьского районного суда о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 39 758,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 496,63 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 488 руб., а всего 78 743,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на 15.02.2022г. остаток задолженности составил 403 194,48 руб., (по исполнительному производству №- ИП от 03.09.2018г.) и 70 583,87 руб., по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2019г.

Таким образом, судами взысканы проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на 15.03.2024г. остаток задолженности составил 279 844.43руб. (по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2018г.) Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Поэтому считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика необходимо взыскать денежные средства за этот период времени проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с суммы 500 000 руб.) /по исполнительному производству №-ИП/ составляет 87 619,53 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, проценты на сумму заемных средств составляют - 87 619,53 руб.

Просрочка возврата денежных средств составляет 760 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому за этот период насчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ (с суммы 279 844 руб. 43 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составляет 37 443,83 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 37 443,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Промышленного районного суда, которым удовлетворены исковые требования истца к ФИО5. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы проценты на сумму заемных средств в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 34 702 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 43 201 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 541 рубль, а всего: 88 445 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 01 копейка.

В рамках данного исполнительного производства ответчик решение суда в полном объеме не исполнил.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлял 70 583руб. 87 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 59 763,81 руб., по исполнительному производству №-ИП от 01.10.2019г.

Просрочка возврата денежных средств составляет 760 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому с ДД.ММ.ГГГГ насчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с суммы 59 763 руб.81коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 271,06 руб.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму заемных средств в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 87 619,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 37 443,83 руб. и в сумме 12 271,06 руб., а всего: 49 714,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 947 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал отзыв на иск, требования просил оставить без удовлетворения в связи со злоупотреблением права со стороны представителя истца – ФИО8, в случае удовлетворения требований просили суд применить их расчет с учетом частичного погашения задолженности. Кроме того, предлагали истцу заключить мировое соглашение.

ОСП <адрес>а <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО5 в пользу истца ФИО4 взыскана сумма долга в размере 500 000 руб. по указанному договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589 руб., проценты за пользование займом в сумме 101 621 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 9 232,10 руб., а всего 622 442,10 руб.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу истца ФИО4 взысканы проценты на сумму заемных средств в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 34 702 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 43 201 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 541 рубль, а всего: 88 445 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 01 копейка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу, установлен факт заключения договора займа сторонами, определены условия договора, а также установлена обязанность ФИО5 по возврату долга.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что задолженность перед истцом по договору займа, установленная вышеуказанным судебным актом, до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, на основании данного решения суда Промышленным районным судом г. Самары выдан исполнительный лист для принудительного взыскания долга с ответчика ФИО5, на основании исполнительного документа в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму займа в сумме 37 947 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 46 632,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 737,40 руб., а всего взыскано 87 317,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Октябрьского районного суда под председательством ФИО7 о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 39 758,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 496,63 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 488 руб., а всего 78 743,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2024г. в порядке ст. 809 ГК РФ составляет 87 619,53 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период составляет 37 443,83 руб.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с суммы 59 763,81 руб. (остаток задолженности по исполнительному производству) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2024г. составляет 12 271,06 руб.

Между тем согласно возражению ответчика судом установлено, что дата ДД.ММ.ГГГГ, указанная первым днем периода начисления процентов по ст. 809 ГК РФ, выбрана неправильно.

Первым днем начисления процентов д.б. 16.02.2022г., то есть следующим днем.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы:

39 758,91 р. % за пользование займом (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

36 496,63 р. % за пользование чужими денежными средствами (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 уже взысканы проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

База для начисления процентов за пользование займом истцом указана неверно, так как на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 997,23 руб.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга.

Поэтому в данном деле юридически значимым обстоятельством является установление остатка основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на дату начала начисления процентов, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу Шемигона взыскано 622 442,10 р., в том числе:

500 000,00 р. долг по расписке от 25.12.2015г.; 101 621,00 р. % за пользование займом (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 1 589,00 р.% за пользование чужими денежными средствами (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 10 000,00 р. расходы на оплату услуг представителя; 9 232,10 р. расходы по оплате гос. пошлины.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 622 442,10 р.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации": под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составил 403 194,48 руб., то есть, на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 было взыскано: 219 247,62 руб. (= 622 442,10 - 403 194,48).

Поскольку 219 247,62 руб. не достаточно для погашения всего долга по решению от ДД.ММ.ГГГГ, то по правилам ст. 319 ГК РФ из этой суммы: в первую очередь погашаются расходы по оплате гос. пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме: 19 232,10 руб. (= 9 232,10 + 10 000,00), во вторую очередь погашаются проценты по договору займа в сумме: 101 621,00 руб., в третью очередь погашается часть основного долга в сумме: 98 394,52 руб. (= 219 247,62 - 19 232,10 - 101 621,00).

Таком образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по решению от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 401 605,48 руб. (-500 000,00 - 98 394,52) — основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 1 589,00 руб. — проценты по ст. 395 ГК РФ (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) итого- 403 194,48 рублей.

Таком образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 395 997,23 руб. ( 401 605,48 - 5 608,25).

Суд принимает представленной стороной ответчика контррасчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга на начало периода: 401 605,48 руб. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (759 дн.)

Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Сумма процентов: 74 688,35 руб.

РАСЧЕТ

№

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" даны следующие разъяснения:

«При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.».

Поэтому в данном деле юридически значимым является остаток основного долга (в части процентов за пользование займом по ст. 806 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) на дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 59 763,81 руб., т. е. сумму задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу Шемигона взыскано 88 445,01 р., в том числе: 34 702,59 р. % за пользование займом (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 43 201,42 р. % за пользование чужими денежными средствами (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 8 000,00 р. расходы на оплату услуг представителя 2 541,00 р. расходы по оплате гос.пошлине.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 88 445,01 р.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП составил 70 583,87 руб.

То есть, на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 было взыскано: 17 861,14 руб. (= 88 445,01 - 70 583,87).

Поскольку 17 861,14 руб. не достаточно для погашения всего долга по решению от ДД.ММ.ГГГГ, то по правилам ст. 319 ГК РФ из этой суммы: в первую очередь погашаются расходы по оплате гос. пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме: 10 541,00 руб. (= 2 541,00 + 8 000,00), во вторую очередь частично погашаются проценты по договору займа в сумме: 7 320,14 руб. (= 17 861,14 - 10 541).

Таком образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по решению от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 382,45 руб. (= 34 702,59 - 7 320,14) — % за пользование займом по ст. 809 ГК РФ (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), 43 201,42 р. — % за пользование чужими денежными средствами (период: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) Итого: 70 583,87 рублей.

Таком образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долга (в части процентов за пользование займом по ст. 806 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 382,45 руб.

Суд принимает контррасчет ответчика за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга ( в части процентов за пользование займом по ст. 806 ГК РФ) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга на начало периода: 27 382,45 руб. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (759 дн.)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 422,48 руб.

№

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют разную правовую природу, на что указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. (в ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 процентов и неустойки по договору займа подлежат частичному удовлетворению, а именно проценты на сумму заемных средств в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74 688 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на остаток основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 496 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на остаток основного долга по исполнительному производству от 01.10.2019г. №-ИП за период с 16.02.2022г. по 15.03.2024г. в размере 3 422 руб.48 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 272,15 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по договору займа-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ) проценты на сумму заемных средств в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74 688 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на остаток основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 496 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на остаток основного долга по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП за период с 16.02.2022г. по 15.03.2024г. в размере 3 422 руб.48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 272 руб. 15 коп., а всего: 106 879 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →