дело № 2-884/2023

УИД 22RS0066-01-2023-003237-32

решение в окончательной форме

изготовлено 08 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Митяевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 23 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявлении клиент просит банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 150 000 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 150 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали срок предоставления кредита в днях 1828 дней и процентную ставку 29% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размере от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 28 августа 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 033 рубля 82 копейки не позднее 27 сентября 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08 сентября 2023 года составляет 166 733 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 23 марта 2007 года по 08 сентября 2023 года по договору № от 23 марта 2007 года в размере 166 733 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534 рубля 68 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 августа 2023 года поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года номер 395-1 (в редакции от 27 декабря 2019 года) «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ФИО1 23 марта 2007 года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и анкетой, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем кредитного договора на условиях, указанных в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявлению ФИО1 заключил с банком кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, сроком 1827 дней с 23 марта 2007 года по 23 марта 2012 года, под 29% годовых.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ и являлось предложением, которое достаточно определенно выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В своем заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

Акцептом банком заявления (оферты) ответчика явились действия по открытию ответчику банковского счета № и зачислению на указанный счет денежных средств в сумме 150 000 рублей в качестве кредита, что следует из представленной суду выписки по лицевому счету 27 марта 2007 года по 08 сентября 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком 23 марта 2007 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 29 % годовых на 1827 дней, до 23 марта 2012 года (включительно).

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства в полном объеме перед заемщиком, перечислив 27 марта 2007 года на счет ответчика № денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном графиком погашения. Графиком платежей предусмотрен размер платежа по договору (за исключением последнего платежа по договору) 4 770 рублей, последний платеж по договору 4 160 рублей, периодичность (сроки) платежей - 23 числа каждого месяца с апреля 2007 года по март 2012 года. Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита вносились с нарушением графика платежей и в размерах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа, последнее размещение денежных средств на счете для погашения кредита осуществлено ответчиком 02 мая 2007 года, после чего денежные средства в счет погашения кредита на счет не вносились, что повлекло образование задолженности. Согласно представленному расчету, по состоянию на 08 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2007 года составила 166 733 рубля 82 копейки, из которых: 148 924 рубля 52 копейки - основной долг; 17 809 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитными средствами. 27 августа 2007 года ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору и оплате задолженности в сумме 170 033 рубля 82 копейки не позднее 27 сентября 2007 года, однако требование банка клиентом в полном объеме не исполнено. В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08 сентября 2023 года составляет 166 733 рубля 82 копейки. Доказательства исполнения требования ответчиком суду не представлены. В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы задолженности, сумма задолженности в размере 166 733 рубля 82 копейки предъявлена ко взысканию по настоящему иску. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года номер 43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года номер 43). По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок досрочного возврата задолженности по кредитному договору при образовании просрочки внесения платежей определен моментом выставления заключительного счета-выписки, в котором определен срок исполнения обязательства по погашению долга. Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору установлен в заключительном счете-выписке до 27 сентября 2007 года. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 28 сентября 2007 года, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 28 сентября 2007 года. Поскольку ответчиком данное требование исполнено не было, 23 мая 2023 года истец обратился к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 05 июня 2023 года Мировым судьей Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 11 августа 2023 года определением Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края судебный приказ номер 2-1333/2023 от 05 июня 2023 года отменен. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, банк направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом которое подлежало оплате в срок до 27 сентября 2007 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 сентября 2007 года, с исключением периода судебной защиты в приказном порядке с 05 июня 2023 года по 11 августа 2023 года.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 28 сентября 2007 года, заключительный счет-выписка выставлен 27 сентября 2007 года.

Обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в мае 2023 года (заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано в судебном участке номер 2 г. Алейска Алтайского края), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 14 сентября 2023 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Луханина О.В.