Судья Печинина Л.А. дело № 33а-7974/2023
(номер дела суда первой инстанции № 2а-4462/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, присуждении денежной компенсации.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации в размере 27 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 05 декабря 2022 года по 19 января 2023 года. В обоснование заявленных требований указывал, что нарушение его права выражается в отсутствии в камерах, в которых он содержался, горячего водоснабжения, что причиняет ему существенные неудобства и дискомфорт, так как отсутствуют условия для соблюдения гигиены.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 10 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за необеспечение надлежащих условий содержания в размере 1500 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации отказано.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми подали в Верховный Суд Республики Коми апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы об отмене решения суда первой инстанции указано на неверное применение норм материального права, регулирующего вопросы обеспечения помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением. Кроме того, отсутствие горячей воды может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьезных нарушений. Относительно взысканной судом компенсации считают ее размер, не отвечающим принципам соразмерности и справедливости.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не ходатайствовал о своем участии посредством использования системы видеоконференц-связи.
Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Возможность ограничения приведённого права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и другими, пришел к выводу о содержании ФИО1 в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в нарушении права на обеспечение горячей водой в помещениях камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, а равно о нарушении его прав и наличии в связи с этим оснований к присуждению компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 04 января 2022 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался по 21 января 2023 года.
В рассматриваемый период, с которым истец связывал нарушение своего права, размещение последнего с 05 декабря 2022 года соответствует камере № ..., с 19 по 21 января 2023 года – камере № ....
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Условия и порядок содержания под стражей в рассматриваемый период правоотношений были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утративших силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года №110, утвердившего новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов.
Проверяя доводы административного истца о допущенном нарушении условий содержания, выразившемся в нарушении права на обеспечение горячим водоснабжением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 в период его нахождения в СИЗО-1 горячей водой для принятия гигиенических процедур.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Учитывая предоставленные стороной ответчика сведения об оборудовании камер режимного корпуса системой централизованного горячего водоснабжения, согласно которым в период содержания истца в камере №... последняя не была оборудована системой ГВС, а камера №... оборудована такой системой 01 августа 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что неоснащение камеры №..., в которой содержался истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.
Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного (двух) раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в иное время, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований.
Сама по себе возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические, не свидетельствуют об обеспечении административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии в отсутствии доказательств наличия таких приборов в пользовании истца. Отсутствие обращений истца к администрации СИЗО с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Оснований для отмены и (или) изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы стороны административного ответчика не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, исходя из наличия допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.
Доводы жалобы административных ответчиков с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Доводы о необоснованности размера взысканной компенсации также подлежат отклонению.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции учитывал, что описанное в иске нарушение условий содержания административного истца нашло свое подтверждение, принял во внимание продолжительность данного нарушения (1 месяц 14 дней), обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания и пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 1500 рублей.
Такие выводы основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.
По убеждению судебной коллегии, исчисленный размер компенсации является достаточным, отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, и ввиду наличия у административного истца хронических вирусных заболеваний, на что указано в апелляционной жалобе, увеличению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи: