Дело № 2а-125/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000150-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю.,

при секретаре Чупаковой Э.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району (далее - ОМВД РФ по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ отменен, уголовное преследование в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Действия ФИО1, квалифицированные судом по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, квалифицированы по ст. 116 ч 2 п «а» УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» и ст.ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 22.03.2016 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 28 дней. Рецидив преступлений, признанный судом при постановлении приговора обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным. Судимость ФИО2 не погашена и не снята в установленном порядке. Срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания. Преступления, за которые осужден ФИО1, совершены им в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пинежского районного суда от 11.11.2009 с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, клубах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное, в том числе на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просит не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, так как занимается предоставлением услуг в сфере строительства и по роду своей деятельности, которая требует исполнение заказа в сроки, задерживается на работе в ночное время.

С учетом мнения старшего помощника прокурора и положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление в части установления административного надзора с возложением административного ограничения в виде обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляемое органами внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из положений ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Пинежского районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Исакогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-16).

22.03.2016 ФИО1 освобожден из ИК-1 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области по постановлению Плесецкого районного суда г. Архангельска условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 28 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден ФИО1 (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ), относится к категории особо тяжких.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «д» УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении 22 марта 2024 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).

В действиях ФИО1 приговором Пинежского районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ установлен рецидив преступлений, прямое указание на вид рецидива в приговоре отсутствует.

Как следует из материалов дела на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, у осужденного имелась одна непогашенная судимость по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он был осужден к лишению свободы. Следовательно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ ФИО1 подлежит административному надзору.

Согласно характеризующим данным ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны населения на него в администрацию МО «...» не поступало.

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости, то есть по 22 марта 2024 года включительно.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу пп.1 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ установление судом такого вида ограничений, как административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, принимая во внимание, что, как следует из приговора Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оба преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд, соглашаясь с позицией административного истца, полагает необходимым возложить на ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив их количество в виде одного раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности осужденного указанные меры, предусмотренные законом, необходимы, адекватны и достаточны для оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.

Ответчик, согласившись с исковыми требованиями, данных о том, что указанные административные ограничения несоразмерно ограничат его права и свободы, суду не представил.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Ссылается на совершение ФИО1 преступления по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Между тем, ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в ночное время им совершено одно из двух преступлений, за которые он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных данных, свидетельствующих о склонности ФИО1 к совершению преступлений в ночное время, административным истцом не представлено. Таким образом, суд не находит достаточных оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, не считает целесообразным устанавливать данное административное ограничение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180; 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пинежскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, установить административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 22 марта 2024 года включительно, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Пинежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий Жук О.Ю.