72RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Дубровина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 01 января по 13 мая 2022 года за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства как участнику долевого строительства в размере 454839 рублей 80 копеек, а также неустойки с 14 мая 2022 года по день исполнения обязательств из расчета 3419 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что 14 апреля 2021 года между ООО "ПИК-ТУРА" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "ПИК-Тура") и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого первый должен был выстроить и передать истцу не позднее 31 декабря 2021 года долю в виде <адрес>, а последний оплатить 6 035 026 рублей 20 копеек. Ответчик до настоящего времени не передал истцу объект строительства, чем нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства, установленные договором на 133 дня. Не исполнением обязательств истцу был причинен моральный вред.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

14 апреля 2021 года между ООО "ПИК-ТУРА" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "ПИК-Тура") и ФИО1 был заключен договор № по условиям которого первый должен был выстроить и передать истцу не позднее 31 декабря 2021 года долю в виде <адрес>, а последний оплатить 6 035 026 рублей 20 копеек (л.д.7-25).

Согласно справки выданной ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" от 07 июня 2021 года ФИО1 оплатила по договору 6 035 026 рублей 20 копеек (л.д.26).

20 апреля 2022 года ФИО1 направила ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" претензию о выплате неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда (л.д.27-28,29-31).

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Изучив договор №№ заключенный 14 апреля 2021 года между ООО «ПИК-ТУРА» (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "ПИК-Тура") и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он обладает признаками договора, подпадающего под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку привлечение денежных средств ФИО1, связанное с возникающим у него правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, было допущено на основании договора участия в долевом строительстве.

Содержание договора соответствует положениям ч.1 ст.4 Закона, согласно которого, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи истцу объекта долевого участия по условиям п.5.1.2 договора - не позднее 31 декабря 2021 года.

Суд находит, что ответчик нарушил сроки передачи объекта на 133 дня, т.е. свои обязательства выполнил не должным образом, как этого требует положение ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, вправе требовать с ответчика взыскание неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере.

Суд полагает, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 01 января по 13 мая 2022 года. Суд принимает расчет неустойки, произведенной истцом, как основанным на условиях договора и закона, которая составляет 454839 рублей 80 копеек.

В тоже время суд полагает применить по письменному заявлению ответчика к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки и снижает её размер до 150000 рублей.

Суд также находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с 14 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемую исходя из расчета 3419 рублей копеек в день.

Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.

Суд находит, что требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в срок, предусмотренный ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, в добровольном порядке исполнены не были, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1.

В тоже время суд полагает по письменному заявлению ответчика применить к штрафу положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду его несоразмерности размеру нарушенного обязательства и снизить до 40000 рублей.

Вывод суда мотивирован тем, что специальным законом – Федеральным законом от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вопрос компенсации морального вреда, взыскании штрафа не урегулирован и суд полагает в этой части применить общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от 13 мая 2022 года №№ (л.д.32) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2022 года на 20000 рублей (л.д.33).

Принимая во внимание небольшую сложность дела, его объёма в один том, небольшого объёма, представленных истцом доказательств, небольшого размера трудозатрат на формирование доказательств, большой судебной практики по данной категории дел, наличие возражений со стороны ответчика, суд находит, что разумными будут составлять расходы в размере 12000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 333, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

ФИО2 Равилевны к ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2022 по 13.05.2022 в размере 150000 руб., неустойку на будущий период с 14.05.2022 исходя из расчета 3419, 84 руб.в день, сумму морального ущерба в размере 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 40000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решении изготовлено 05 августа 2022 года.