Дело №
УИД 61RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее (ПАО «МТС-Банк») о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что между ФИО1, и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договора № № № В связи с отсутствием возможности вносить платежи в срок образовалась задолженность по кредитному договору. Истец неоднократно сообщала ответчику об отсутствии у нее возможности выплачивать задолженность, однако ответчик не обратился в суд за взысканием задолженности и расторжением кредитного договора, в связи с чем продолжает начислять истцу проценты за пользование кредитом, штрафы и неустойки, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика правом. Задолженность истца перед ответчиком составляет 365 807 рублей 73 копейки, при этом в связи с трудным материальным положением и снижением уровня дохода истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №, № №, заключенный между ФИО1, и ПАО «МТС-Банк».
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления. Представили копию кредитного досье.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ее представителя, а также представителя ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ПАО «МТС-Банк» заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №.
Указанное заявление содержит расписку ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сформированными на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику карту с лимитом кредитования в размере 187 000 рублей на неопределенный срок. Договору присвоен №.
Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 456 рублей 35 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» путем подписания ФИО1 заявления № аналогом собственноручной подписи заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 129 812 рублей под 24,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 138 351 рубль 38 копеек.
Из сообщения ПАО «МТС-Банк» следует, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному кредитному договору уступлено НАО «Первое клиентское бюро».
В связи с чем ПАО «МТС-Банк» на момент рассмотрения спора не является надлежащим ответчиком по требованию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС-Банк» направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа на претензию истцом не получено.
Согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательство ФИО1, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.
Доказательств такого возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов истцом суду не представлено.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является Банк, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Указанные ФИО1 обстоятельства в виде снижения уровня дохода не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными статьями 450 - 451 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы искового заявления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.