Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-013035-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Штыка А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к наследникам ФИО6 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.05.2012 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, на сумму 971 000 руб., под 17,5 % годовых, на срок по 16.05.2017. 17.12.2013 заемщик умер, и обязательства по кредитному договору перешли к ее наследникам, вступившим в наследство. Размер задолженности по кредитному договору на 08.06.2022 составляет 767 999,12 руб., из которых сумму основного долга 762 465,66 руб., проценты в размере 5400,82 руб., неустойка 132,64 руб., которую истец и просит взыскать из стоимости наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10879,99 руб.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, а также их представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 в предварительное судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее подал возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус адрес ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в предварительном судебном заседании, 16.05.2012 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО6 заключен кредитный договор №00102/15/00357-12, на сумму 971 000 руб., под 17,5 % годовых, на срок по 16.05.2017. Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщик также ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

АКБ «Банк Москвы» свои обязательства исполнили, предоставили ФИО6 денежные средства по кредитному договору от 16.05.2012.

Впоследствии 14.03.2016 на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединениям адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) в обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО6 обязательства по заключенному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 08.06.2022 перед истцом составляет: составляет 767 999,12 руб., из которых сумма основного долга 762 465,66 руб., проценты в размере 5400,82 руб., неустойка 132,64 руб.

17.12.2013 ФИО6 умер.

Нотариусом адрес ФИО9 открыто наследственное дело № 26/2014 к имуществу умершего 17.12.2013 ФИО6, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются мать ФИО2, отец ФИО3, дочери ФИО4, ...паспортные данные и ФИО6, ...паспортные данные, супруга ФИО5, которые приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит: ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 11 895 667,02 руб.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, ответчиками в ходе предварительного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку погашение кредитной задолженности должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом и графиком платежей, оплата должна была производится ежемесячно 16,17 или 18 числа каждого месяца, в зависимости от месяца, равными платежами, за исключением последнего месяца, то есть в период с 18.06.2012 (первый платеж) по 16.05.2017 (последний платеж).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту был произведен 16.12.2013, соответственно с 17.01.2014 (следующий за датой оплаты последующего месяца срок – 16.01.2014), но не позднее 17.05.2017 (следующий за последним днем оплаты срок). Вместе с тем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 10.08.2022.

Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности истек по всем требованиям в отношении предусмотренных графиком погашения задолженности платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению производные от основных требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты, в связи с истечением срока исковой давности по основным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины у суда не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023