Дело № 2-1521/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001134-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Мурашкине К.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 215 068 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5230,04 руб., размер последнего платежа - 5238,77 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, процентная ставка - 16% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269515 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 587,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 525,87 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил применить пропуск срока исковой давности. Пояснял, что кредитный договор заключал, внес два платежа по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, кредит не имел возможности платить. Просил учесть, что в отношении него ведется исполнительное производство, остаток долга по которому составляет 100 000 руб.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 215068 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% годовых, ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 215068,00 руб.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 5 230,04 руб., последний платеж – 5 238,77 руб.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор, размер неустойки (пени) – 0,1 % за день.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269515 руб. 12 коп.

ООО «ЭОС» в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и об отказе от права начисления процентов. В данном уведомлении заемщик был уведомлен о сумме обязательств на момент перехода прав требований, которая составляет 269515 руб. 12 коп.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО ВТБ Банк.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 515 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 212 436,03 руб., проценты – 57 079,09 руб.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев.

Согласно представленного графика платежей ежемесячный платеж подлежат оплате не позднее 1 числа каждого месяца.

Оплата по кредитному договору ФИО1 была внесена ДД.ММ.ГГГГ – 2828,29 руб., более оплат не было.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынес судебный приказ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты его отмены течение срока исковой давности прекращается (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита и срок исковой давности к указанному периоду не подлежит применению, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек по платежам, подлежащим оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что ежемесячный платеж по кредиту включал основной долг и проценты. Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 181 916,45 руб., задолженность по невыплаченным процентам – 27 657,27 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 573 рубля 72 копейки, из которых: основной долг – 181 916 руб. 45 коп., проценты – 27 657 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5 295,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН №, задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 573 рубля 72 копейки, из которых: основной долг – 181 916 руб. 45 коп., проценты – 27 657 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб. 74 коп., всего 214 869 (двести четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

<данные изъяты>