31RS0020-01-2022-006644-59 Дело №2-412/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170069,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17550,35 руб.

В обоснование требования истец указал, что 26.11.2021 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 1200000 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства в размере 1700000 руб. не позднее декабря 2021. В связи с тем, что до настоящего момента заемные денежные средства ответчик не возвратила, чем нарушила условия договора, у него возникло права требовать взыскания с нее задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. В дополнение к изложенному в иске указал, что в ноябре 2021 к нему обратилась ФИО2 с просьбой помочь ей выплатить долг за магазин, арестованный приставами. Истец согласился, собрал необходимую сумму в размере 1200000 руб.: 800000 руб. занял у знакомых, а 400000 руб. получил в ломбарде за счет заложенного им золота. Ответчик была согласна с тем условием, что сумма основного долга составит 1200000 руб., а 500000 руб. – это проценты, которые она должна уплатить, поскольку истцу необходимо для возврата заложенного в ломбард имущества уплатить определенный процент. Стороны определили, что всю сумму заемщик возвратит через две недели, однако она данное обязательство не исполнила, хотя и неоднократно говорила, что готова погасить задолженность в полном объеме, уплатив как основной долг, так и проценты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт возникновения между ней и истцом заемных отношений и получения денежных средств в размере 1200000 руб., а также факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств. В тоже время ответчик пояснила, что размер задолженности составляет 1200000 руб., поскольку именно эта сумма была ей передана, полагала, что заключенный между сторонами договора является беспроцентным, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме. Она неоднократно пыталась вернуть эти деньги ФИО1, однако он не хотел их принимать, требовал с нее 1700000 руб. Расписку писал сам истец, она только подписала, поскольку необходимы были деньги, точная дата возврата денег не оговорена. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть уменьшен, поскольку при расчете суммы задолженности надлежит исчислять период неисполнения обязательства с даты получения ею требования о возврате долга.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений гражданского законодательства, договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при разрешении заявленного спора является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального содержания представленной в материалы дела расписки ФИО2 следует, что она взяла в заем денежные средства в размере 1700000 руб., которые обязалась вернуть ФИО1

В судебном заседании обе стороны спора подтвердили, что фактически заемщику были переданы денежные средства в размере 1200000 руб., из чего следует вывод, что именно данная сумма является основным долгом заемщика.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

ФИО2 не отрицала того факта, что до настоящего времени не возвратила истцу полученные в заем денежные средства, тем самым не исполнила принятые на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными доводы ФИО1 о возникновении у него права требовать с ответчика взыскания переданных по договору займа от 26.11.2021 денежных средств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения в настоящем процессе, ФИО1 ссылается на тот факт, что заключенный между ним и ответчиком договор займа предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование денежными средствами, размер которых включен в общую сумму, подлежащую возврату, указанную в расписке. Сослался на то, что ФИО2 при заключении договора понимала, что ей надлежит возвратить сумму больше той, которая передана ей 26.11.2021, своими действиями неоднократно подтверждала намерение возвратить как основной долг, так и проценты. В том числе об этом может свидетельствовать расписка от 09.09.2022, в которой ФИО2 указывает, что обязуется отдать ФИО1 проценты за золото в сумме 370000 руб. и долг по расписке от 26.11.2021 в сумме 1700000 руб.

Опровергая вышеприведенные доводы, ФИО2 пояснила, что вышеназванную расписку от 09.09.2022 написала под угрозами и давлением, оказываемыми истцом, поскольку опасалась за жизнь своего сына, которому угрожал ФИО1

Однако к данным суждениям ответчика суд относится критически в связи со следующим.

Как следует из исследованного в ходе судебного заседания материала КУСП №14943, 04.10.2022 ФИО1 обращался в полицию с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения ФИО2 договорных и устных обязательств по возврату денежных средств.

В рамках проведенной проверки сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу 10.10.2022 был проведен опрос ФИО2, которая пояснила, что для того, чтобы выплатить штраф и вернуть себе магазин, который был арестован судебными приставами и выставлен на публичные торги, она обратилась к другу своего сына - ФИО1, который занял ей денежные средства в сумме 1200000 руб. По их устной договоренности она должна была возвратить деньги в течение 2022, когда получит государственный заем на развитие бизнеса. На момент написания расписки, составить которую предложил ФИО1, ее устраивали все условия договора. Также ФИО2 подтвердила, что 09.09.2022 она собственноручно написала расписку, в том, что она обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 370000 руб. в качестве процентов за золото, которое он сдал в ломбард, чтобы занять ей деньги. От исполнения договорных обязательств она не отказывается, готова была вернуть деньги сразу, как снимут арест с магазина и предоставят ей заем для бизнеса.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу лейтенантом полиции ФИО8., в основу которого были положены, в том числе, вышеупомянутые объяснения ответчика от 10.10.2022, было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в действиях лица отсутствует состав преступления). Данное постановление до настоящего времени не обжаловано и не отменено.

Тот факт, что на нее было оказано давление при написании расписки от 09.09.2022, в ее адрес или в адрес ее близких высказывались какие-либо угрозы, ФИО2 надлежащими доказательствами не подтвердила. Ответчик, указывая в ходе судебного заседания на факт своего обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, доказательств данному обстоятельству также не представила, пояснив, что свое заявление забрала, испугавшись за сына.

Таким образом, на основе исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик при заключении с ФИО3 договора займа понимала и в полной мере осознавала последствия принятых на себя обязательств, в том числе, что денежные средства были ей предоставлены с учетом необходимости уплаты процентов.

Факт того, что в тексте расписки от 26.11.2021 прямо не указано на то, размер подлежащих уплате заемщиков процентов за пользование займом составляет 500000 руб., не делает данный договор беспроцентным, поскольку указанная в нем денежная сумма, которую ответчик обязалась возвратить, явно не соответствует той сумме, которую ФИО2 получила от ФИО3, а сам по себе договор займа является возмездным, поскольку иное не предусмотрено его условиями.

С учетом изложенного и принимая во внимание неисполнение до настоящего момента ФИО2 своих обязательств перед займодавцем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26.11.2021 в размере 1700000 руб.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 30.11.2022 составляет 170069,87 руб.

Данный расчет суд не может признать обоснованным и принять его за основу при разрешении спора, поскольку он противоречит обстоятельствам сложившихся между сторонами правоотношений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в части суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, указала, что в связи с отсутствием в договоре займа прямого указания на дату возврата денежных средств, ее обязанность исполнить принятые обязательства возникла лишь с момента получения досудебной претензии от истца.

Суд находит данное суждение верным и соответствующим действующим нормам гражданского закона.

В тексте расписки от 26.11.2021 указано следующее: «сумму 1700000 руб. обязуюсь вернуть ___числа», что свидетельствуют об отсутствии согласованной между сторонами точной даты возврата заемщиком денежных средств.

При отсутствии в договоре займа конкретной даты (срока) его возврата либо периода времени, в течение которого долг должен быть возвращен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (абз. 2 п. 1 ст. 810абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ). Соответственно, право на предъявление требования о возврате долга возникает у займодавца со следующего дня после истечения указанного 30-дневного срока.

Как указал истец, и подтвердила ответчик, а также следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным требованием о возврате заемных денежных средств в ноябре 2022 (08.11.2022 претензия принята в почтовую службу, а 16.11.2022 получена адресатом). Следовательно, право на предъявления требований о возврате долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вопреки мнению ФИО1, возникло у него с 17.12.2022.

Таким образом с ФИО2, с учетом неисполнения ею до настоящего времени заемных обязательств, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.12.2022 по 27.01.2023 в размере 14671,23 руб. исходя из следующего расчета: 1700000 руб. (сумма задолженности по договору займа) х 42 (количество дней просрочки) х 7,5% (ключевая ставка Банка России): 365 = 14671,23 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (92%) в сумме 16146 руб. (квитанция от 30.11.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Ониковича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от 26.11.2021 в размере 1700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14671 рубль 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16146 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023.