Дело № 2-367/2022

УИД 36RS0023-01-2022-000621-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 24 октября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Букиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи без номера от 17 марта 2003 года, заключенного с Новохоперским потребительским обществом, она приобрела универмаг (помещение магазина), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 288,9 кв.м. В этот же день по акту приема-передачи указанный объект недвижимого имущества передан истцу. По условиям данного договора ДД.ММ.ГГГГ она оплатила Новохоперскому районному потребительскому обществу денежные средства в сумме 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Собственником универмага является истец, но государственную регистрацию права собственности в установленном законном порядке она не осуществила, каких-либо правоустанавливающих документов на увнивермаг у нее не имеется. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете за номером <данные изъяты> стоит Универмаг, назначение: нежилое, площадью 288,9 кв.м., местоположение: <адрес>. Сведения о здании являются актуальными, ранее учтенными. Право собственности не зарегистрировано. В особых отметках правообладатель не указан. Согласно бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> потребительского кооператива» - о нахождении на балансе Новохоперского РПТК, объекта, площадью 288, 9 кв.м., по адресу: <адрес>, сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет универмагом более 19 лет, осуществляет капитальный и текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает объект недвижимости в надлежащем состоянии. Установить (признать) право собственности на универмаг во внесудебном порядка не представляется возможным.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Ответчик администрация Коленовского сельского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новохоперское потребительское общество извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило. Суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ПК РФ в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что 17 марта 2003 г. между Новохоперским потребительским обществом, выступающим в качестве продавца, и ФИО1, выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи, предметом которого является универмаг (помещение магазина), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 288,9 кв.м. стоимостью 160 000 рублей.

Несмотря на то, что указанный договор сторонами исполнен, объект недвижимого имущества согласно акту приема-передачи от 17 марта 2003 г. передан истцу, покупателем в кассу Новохоперского потребительского общества согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 160 000 рублей по причине отсутствия у продавца зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данный объект недвижимости, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке на свое имя право собственности на данное недвижиоме имущество.

Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи истец пользуется указанным объектом недвижимости, несет бремя расходов на содержание данного имущества, что подтверждается, в том числе, справкой Новохоперского РПТК № 5 от 22.06.2022, о том, что оплату за электроэнергию по точке присоединения «Универмаг» производила ФИО1

Согласно справке Новохоперского РПТК №17 от 13.04.2022 года объект, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 288,9 кв.м. находится на балансе Новохоперского РПТК.

На основании заявления истца заказан дубликат технического паспорта БТИ.

В техническом паспорте здания (строения) на универмаг, по адресу: <адрес>, №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Новохоперского района, в Разделе «Сведениях о принадлежности» в графе «Субъект права» - сведения отсутствуют.

Сведения о регистрации прав на указанное нежилое строение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что с истцом ФИО2 знакомы более 30 лет. Подтвердили, что она с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно владеет нежилым заданием «универмаг» как его собственник, производила ремонты здания (сделан забор, отремонтировано отопление, застеклены окна), платила коммунальные платежи.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 15 лет указанным нежилым зданием.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Елань - ФИО3 <адрес>, код подразделения 363-002, проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности, на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 288,9 кв.м., адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022 года.

Судья М.А. Новиков