Дело № 2-4122/2022 (25RS0029-01-2022-007213-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 48 605 руб. сроком на 120 месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXXX/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 72 610,51 руб. перешло к истцу. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 72 610,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил уточненные исковые требования, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 169,55 руб. Течение срока исковой давности было прервано подачей ДД.ММ.ГГ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Поскольку условиями кредитования предусмотрено внесение платежей 25 числа каждого месяца, по платежам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок исковой давности не истек. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными требованиями согласилась частично. Не оспаривала факт заключения договора и получения кредита, при этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по платежам до марта 2020 г. Задолженность составляет 45 463,51 руб., в остальной части в требованиях просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX на сумму 48 605,25 руб. под 17,994% годовых, сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями договора, гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в размере 883,92 руб., размер первого платежа 335,58 руб., размер последнего платежа 960,10 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора XXXX не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 610,51 руб. Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условия кредитного договора содержат согласие заемщика на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX перешло к истцу.

Ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В суд с иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГ (до этого истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ, который ДД.ММ.ГГ отменен).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 56 169,55 руб., в том числе 43 573,97 руб. – сумма основного долга, 12 595,58 руб. – сумма процентов до момента уступки прав требования, до ДД.ММ.ГГ.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования о взыскании задолженности за указанный период подлежат удовлетворению в размере 56 169,55 руб., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 56 169,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко