Дело № 2- 1574/2025

74RS0031-01-2025-001631-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> АО Тинькофф Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>. Договор является смешанным, заключен в офертно-акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

<дата обезличена> Банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет. <дата обезличена> ответчик заключила договор реструктуризации <номер обезличен>. <дата обезличена> Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес ответчика направлен заключительный счет.

<дата обезличена> Банк уступил ООО ПКО Феникс требования по договору, заключенному с ответчиком, задолженность составила 119 718, 01 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику.

Истец предъявляет требование о взыскании задолженности в размере 115 073,01 руб., которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 452 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 4, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит применить срок исковой давности (л.д. 52, 66).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> между АО Тинькофф Банк (далее по тексту – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> в офертно-акцептной форме (л.д. 45). <дата обезличена> <ФИО>2 и Банк заключили договор реструктуризации <номер обезличен>.

Тарифы Банка и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями кредитного договора и содержат все существенные условия кредитного договора.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности.

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Ответчик ФИО1 ознакомлена с Общими Условиями, Тарифами, условиями кредитного договора и обязалась исполнять условие по возврату кредита и уплате процентов.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита ответчиком не оспорен.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Банк свое обязательство по предоставлению кредитной карты и зачислению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-34). Карта активирована, ответчиком совершались операции по оплате покупок. Платежи вносились не регулярно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> АО Тинькофф Банк уступил ООО ПКО Феникс права (требования) по договору (л.д. 9-29). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность по договору составила 119 718,01 руб.

После передачи прав (требований) истцу погашение задолженности по договору не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 31).

Согласно справке о размере задолженности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 115 073,01 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 5).

В адрес ответчика направлялся заключительный счет, согласно которого задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> составила 125 568,01 руб. по состоянию на <дата обезличена>, ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 44). Требование заключительного счета не исполнено.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в письменном ходатайстве.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С учетом периода, за который истец просит взыскать задолженность, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Первоначальный кредитор обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. <дата обезличена> судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 60). Таким образом, истец обратился с исковым заявлением <дата обезличена>, уже за пределами срока исковой давности.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Обществу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 29 апреля 2025 года