Дело № 1-1-232/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001556-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вольск 20 сентября 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Назаренко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 024991 от 20 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого 06.02.2023 года Вольским районным Саратовской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 17 мая 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее весны 2013 года, при неустановленных обстоятельствах приобрел смесь бездымного пластинчатого пороха и черного дымного пороха, промышленного изготовления, массой 22,5 грамм, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, которую перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, нарушая положения Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, зная о существующем запрете на оборот взрывчатых веществ, пороха, решил незаконно хранить, вышеуказанную смесь порохов без цели сбыта по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта, по месту своего жительства, вышеуказанную смесь бездымного пластинчатого пороха и черного дымного пороха, промышленного изготовления, массой 22,5 грамм, являющуюся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, до момента обнаружения и изъятия в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 39 минут 29 июня 2023 года в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в <адрес> по месту проживания ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом указал, что действительно незаконно хранил порох по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, который был у него впоследствии изъят в ходе обыска сотрудниками полиции. Указанный порох он взял у своего знакомого Л. весной 2013 года и хранил его без цели сбыта, для личных нужд.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что он является сотрудником полиции и при проведении обыска по уголовному делу 29 июня 2023 года им в квартире ФИО1 в присутствии понятых и двух сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, было изъято: спичечный коробок, внутри которого находилось сыпучее вещество внешне похожее на порох, а также пластиковая банка, в которой находились предметы похожие на строительные патроны в количестве 29 штук, и предмет похожий на патрон от мелкокалиберной винтовки. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, и что в спичечной коробке находится порох. Изъятое у ФИО1 вещество, похожее на порох, было направлено на взрывотехническую экспертизу, которая показала, что данное вещество является смесью бездымного пластинчатого пороха и черного дымного пороха, массой 22,5 грамм и является взрывчатым веществом метательного действия.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является сотрудником полиции, принимал участие при проведении обыска по уголовному делу, когда 29 июня 2023 года Свидетель №5 в квартире ФИО1 в присутствии понятых было изъято: спичечный коробок, внутри которого находилось сыпучее вещество внешне похожее на порох, а также пластиковая банка, в которой находились предметы похожие на строительные патроны в количестве 29 штук, и предмет похожий на патрон от мелкокалиберной винтовки. В последствие взрывотехническая экспертиза показала, что изъятое у ФИО1 вещество, похожее на порох, является смесью бездымного пластинчатого пороха и черного дымного пороха, массой 22,5 грамм и является взрывчатым веществом метательного действия (л.д. 94-97).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 (л.д. 112-115).

Из показаний, не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.80-82, 84-86), следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире у ФИО1 в июне 2023 года, в ходе которого из зальной комнаты на холодильнике было изъято: спичечный коробок, внутри которого находилось сыпучее вещество внешне похожее на порох, а также пластиковая банка, в которой находились предметы похожие на строительные патроны. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что в спичечной коробке находится порох, а предметы похожие на патроны являются строительными патронами и один патрон мелкокалиберной винтовки, и эти предметы принадлежат ему.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 29.06.2023 года старшего участкового уполномоченного полиции ПП №2 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области капитана полиции Свидетель №5, об обнаружении признаков преступления, о том, что в ходе производства обыска в <адрес> в рамках уголовного дела у ФИО1, был изъят коробок с веществом внешне похожим на порох (л.д. 4);

- протоколом от 29.06.2023 года обыска <адрес>. В ходе осмотра в зальной комнате на холодильнике обнаружен и изъят спичный коробок с веществом внешне похожим на порох (л.д. 14-24);

- заключением эксперта № 2184 от 08.07.2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью бездымного пластинчатого пороха и черного дымного пороха, изготовленных заводским (промышленным) способом, т.е., являются взрывчатым веществом метательного действия. Масса данной смеси бездымного пластинчатого пороха и черного дымного пороха -22,5 г. Данная смесь бездымного пластинчатого пороха и черного дымного пороха пригодна для производства взрыва (л.д. 32-34);

- сведениями, представленными отделением Лицензионно-разрешительной работы УФСВНГ РФ по Саратовской области от 10.06.2023 года, согласно которым ФИО1 не является владельцем оружия (л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе в районе <адрес> (л.д. 55-60);

- протоколом от 12.08.2023 года выемки полимерного пакета (файла) с находящимся в нем спичным коробком с сыпучим веществом (л.д. 99-101);

- протокол осмотра предметов от 12.08.2023 года, которым был осмотрен полимерный пакет (файл) с находящимся в нем спичным коробком с сыпучим веществом, изъятый 12.08.2023 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-106).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Противоправные действия подсудимый совершил осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.144).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, цель наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, будет достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства, с возложением определенных обязанностей на осужденного.

Указанные смягчающие обстоятельства, а также вид взрывчатого вещества, снижают степень опасности совершенного преступления, признаются судом исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ, с назначением наказания, ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, а с учетом материального положения подсудимого, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4680 рублей адвокату (л.д. 174-175), защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании ФИО1 просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, т.к. он получает заработанную плату в размере 17500 рублей, проживает с матерью, которая получает минимальную пенсию, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеет, кредитные и иные обязательства у него отсутствуют.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту его жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц по утвержденному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: смесь бездымного пластичного пороха и черного дымного пороха массой 20 гр., хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 110), по вступлении приговора в законную силу передать для уничтожения в МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Петькин