Дело №

УИД 23RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО2

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3

ответчика ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности пор кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, за счет наследственного имущества, в размере 687038,04 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере 495931,34 руб., по просроченным процентам в размере 191106,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13070,38 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 786500 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО9 умер.

С ДД.ММ.ГГГГ. по договору образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитусоставила 687038,04 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере 495931,34 руб., по просроченным процентам - 191106,70 руб.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследника ФИО1

Представитель истца просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, её представитель просили суд в иске отказать, указав, что банком пропущен срок исковой давности подачи иска в суд. В день смерти ФИО9 обязательства по договору прекращены. Правопреемство по договору не было. Ответчик ФИО1 дополнительно пояснила, что непосредственно после смерти супруга, в 20-х числах июля 2017г., она обратилась в банк, просила предоставить отсрочку платежей по кредиту, писала заявление на бланке о смерти ФИО9 О наличия кредита у ФИО9 ей было известно до смерти супруга.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно изматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 786500 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО9 умер, о чем в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №.

С ДД.ММ.ГГГГ. по договору образовалась задолженность.

Согласно письменного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 687038,04 руб., в том числе по просроченному основному долгу в размере 495931,34 руб., по просроченным процентам - 191106,70 руб.

После смерти ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новороссийского нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что наследником по закону умершего ФИО9, вступившим в наследство,является его супруга ФИО1, которая вступила в наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., оформленных на имя нотариуса ФИО10, другие наследники умершего - дочь ФИО5 и сын ФИО6, указали, что им известно об открывшемся наследстве после смерти отца ФИО9 В управление и владение наследственным имуществом в шестимесячный срок со дня открытия наследства они не вступали. На наследство не претендуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение наличия у ответчика обязательств по кредитному договору истец предоставил суду:

- наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, находилось в личной собственности умершего, получившего его в наследство после смерти родителей;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальные условия «Потребительского кредита», график платежей и уточненный расчет задолженности по кредиту, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженностипо кредиту составил 687038,04 руб., в том числе, по просроченному основному долгу - 495931,34 руб., по просроченным процентам - 191106,70 руб.

-заключение о стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное оценщиком ФИО7 ООО «Мобильный оценщик», согласно которому на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, составила 2432000 руб. ( жилой дом - 1702000руб., земельный участок – 730000 руб.);

- справку ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии в реестре застрахованных лиц заемщика ФИО9

Доказательств обратного у суда не имеется.

В опровержение доводов иска, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, его рыночной стоимости на время открытия наследства, отсутствия в наследственном имуществе супружеской доли ответчика, расчетов задолженности, отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика ФИО9, каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по долгам наследодателя установленным. О наличии спорной задолженности наследник знала, подтвердив это обстоятельство в судебном заседании, что исключает в действиях истца факт злоупотребления правом при предъявлении требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к ответчику (абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершего. Расчет задолженности судом проверен и произведен истцом верно, исходя из условий кредитного договора, графика платежей и в пределах срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к наследнику ФИО1 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070 руб. 38 коп., состоящей из государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10070,38 руб. и государственной пошлины за подачу истцом апелляционной жалобы по настоящему делуна отменное в апелляционном порядке решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о прекращении обязательств по кредитному договору в момент смерти заемщика, истечения по требованиям срока исковой давности, суд находит не основанными на законе и установленных обстоятельствах.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО1 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у неё возникла обязанность возвратить истцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (п.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям.

Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., уточнив требованияв ходе судебного разбирательства путем уменьшения размеравзыскиваемой задолженностидо 687038,04 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,рассматриваемые требования кредитора предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, который подлежит исчислению в общем порядкеотдельно по каждому просроченному платежу согласно утвержденного кредитным договором графику платежей.

Других обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 687038 руб. 04 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 495931 руб. 34 коп., по просроченным процентам в размере 191106 руб. 70 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070 руб. 38 коп., а всего 700108 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО12