Судья Иванникова О.Н. Дело №33а-3218/2023

№2а-38-2023 г.

УИД46RS0012-01-2021-001748-36

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

апелляционное определение

21 августа 2023 год г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО1 на определение Курчатовского городского суда Курской области от 13 июня 2023 г., которым постановлено:

«Заявление Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ИНН №) в пользу Г. (паспорт серии №) судебные расходы за проведение экспертизы № № от 09.02.2022 г. по административному делу по административному иску Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимости в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2022 удовлетворены административные исковые требования Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимости. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России Курской области от 07.10.2021 о принятия результатов оценки 1/3 доли земельного участка, площадью 4152 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> отменено, установлена рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, площадью 4152 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> размере 1046974 (один миллион сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области обязан вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Апелляционным определением Курского областного суда от 23.08.2022 решение Курчатовского городского суда от 18.04.2022 оставлено без изменения.

Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области судебных расходов в размере 8 000 рублей, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения административного дела им понесены процессуальные издержки, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы на основании определения Курчатовского городского суда от 13.12.2021 г. в общей сумме 8 000 руб.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 13 июня 2023 года заявление удовлетворено: с УФССП России по Курской области в пользу Г. взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В частной жалобе представителем УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Соответственно, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Как усматривается из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23.08.2022, удовлетворены требования Г., действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

В процессе рассмотрения дела административный истец Г. заявил ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. На основании определения Курчатовского городского суда от 13.12.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Межрегиональному бюро независимой экспертизы и оценки ООО «<данные изъяты>». Оплата за проведение экспертизы возложена на Г.

ООО <данные изъяты>» был выставлен счет на оплату № от 12.01.2022, согласно которому выполнение работы по проведению судебной оценочной экспертизы на основании определения Курчатовского городского суда от 13.12.2021 по административному делу по административному иску Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки земельного участка составляет 8 000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 14.01.2022 Г. оплачено производство экспертизы в размере 8 000 руб.

14.03.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта №№ от 09.02.2022.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Удовлетворяя заявления и, взыскивая с УФССП России по Курской области в пользу административного истца расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., суд первой инстанции, учел принятые по делу судебные акты, и исходил из требований разумности и справедливости, учел представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку доказательств и выводов суда. Вместе с тем, само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении суммы такого возмещения, допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку выводы суда первой инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Курчатовского городского суда Курской <адрес> от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина