Решение по делу № 2А-613/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-613/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Республики Тыва ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – Общество) являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, оказывало юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и населению услуги по сбору, транспортировке и захоронению образующихся у них твердых коммунальных отходов. Из-за систематического и массового неисполнения потребителями обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность по налогам в размере 5 182 712, 70 руб., в связи, с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд (дело № о признании его несостоятельным (банкротом). На сумму неоплаченных налогов начисляются пени. Общество ведет активную работу по взысканию с потребителей задолженности за оказанные коммунальные услуги, путем направления исковых заявлений в суд и предъявления исполнительных документов, рассчитывая, таким образом, полностью погасить имеющуюся задолженность по налогам и сборам. В подразделениях судебных приставов находятся исполнительные документы о взыскании задолженности за коммунальные услуги на сумму более 10 млн. руб., денежные средства по которым не поступают длительное время, вследствие чего общество не может погасить задолженность

по налогам и сборам и несет убытки в виде начисляемых пеней. В частности в производстве у ответчика находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 16999,82 руб. с даты возбуждения денежные средства не поступили. Истцу известно, что должник получает доходы, имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, арест на счета и имущество должника не наложен. Поскольку должностное лицо не исполнило исполнительный документ и не перечислил взыскателю присужденную сумму в полном объеме в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен вред, выраженный невозможности пользоваться взыскиваемыми деньгами с указанной даты, истец не может за счет указанных средств погасить задолженность по налогам и сборам, нарушено его право на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Реализуя свое право на ведение дела в суде через представителя, общество заключило с ФИО6 договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства собрать доказательства нарушения права на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, подготовить и направить в суд исковое заявление. Стоимость услуг поверенного по сбору необходимых доказательств определена в размере 10 000 руб., стоимость участия в суде 10 000 руб., услуги за сбор доказательств оплачены, что подтверждается чеком. Оплата за участие в суде производится перед судебным заседанием. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики Тыва ФИО1, выраженное в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства, обязать совершить предусмотренные законом исполнительные действия, взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 304,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кызылское учебно-производственное предприятие».

Представитель административного истца, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики Тыва ФИО11., Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд представили возражение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ей данное возбужденное исполнительное производство передано по акту приема-передачи для сводного по должнику ФИО2 исполнительное производство присоединено в сводное №-СД. Задолжником числится 8 исполнительных производств, из них имеется задолженность по заработной плате. В силу п. 2 ч. 1 ст. 111 закона во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц. В рамках сводного исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По ответу ГИБДД не числится транспортное средство, по ответу Росреестра числится имущество, на которое вынесено постановление о запрете на совершение по регистрации, вынесения обращения на счета должника в Сбербанке, Восточном банке, Хоумкредитбанке, Росбанке, ОТП Банке, Ренессанс Банке. Неоднократно проверялись адреса должника и составлены акты выхода на территории. Должником добровольно не оплачены долги, наложены аресты на земельный участки, который один земельный участок находится на торгах в Росимуществе, на второй земельный участок подано заявление о разрешении для продажи в суд. Также письменный отзыв о том, что административный иск подается в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав. Если постановление, действия (бездействие) были обжалованы в порядке подчиненности, то судам следует учитывать положения ч. 6,8 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Законодатель начало течения срока обращения в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановления либо действиями (бездействием) должностного лица. В данном случае, истец пропустил срок подачи иска, истцу о нарушении их прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заключил договор поручения, однако обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятидневного срока, восстановление срока не просил, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Из материалов исполнительного производства видно, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Все меры по принудительному исполнению были выполнены. То основание, что в двухмесячный срок исполнительный документ не был исполнен не является основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя и для удовлетворения иска. В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда России №50 от 17.11.2015, при обращении взыскания на имущество должника – индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности. Должник является индивидуальным предпринимателем, и данные правила соблюдались при принудительном исполнении. К участию в деле, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, поскольку при удовлетворении требования судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа. Требование истца о взыскании судебных расходов являются чрезмерно завышенным, с учетом проделанной работы. По взысканию почтовых расходов не указана сумма взыскания. Почтовые расходы не входят в стоимость услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, документы в адрес ответчиков вправе был направить безвозмездным способом отправки корреспонденции, посредством телекоммуникационных систем сети «Интернет», однако, данным способом не воспользовался. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кызылское учебно-производственное предприятие», не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3-ооловны.

ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости должнику принадлежат следующие земельные участки: кадастровый № для приусадебного хозяйства, площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый № под садоводства, площадью 1236 кв.м., по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10000 кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельностью по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Из объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг образовался в связи с закрытием счета, на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", не могла оплатить долг перед поставщиком, а в 2020 году не открыли лагерь «Серебрянка» в связи с COVID-2019, долг будет платить в 2021 году, когда откроет летом лагерный сезон. Не работает по решению суда с 2019 года, не имеет в собственности транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО12 по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований в исполнительном документе с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно представленной сводке исполнительного производства, направлены запросы в Пенсионный Фонда России, ЗАГС, к оператору связи, в ФМС (МВВ), ФНС, в кредитный организации ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный банк», ООО «Хоумкредитбанк», ПАО Росбанк, ОТП Банк, Ренессанс Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС банк», «ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, установлена предварительная оценка в размере 300 000 рублей, с ограничением права пользования, объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство у должника не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (дело № исковое заявление судебного пристава-исполнителя о разрешении обращения взыскания на земельный участок удовлетворено. Судом постановлено: обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2: земельный участок кадастровый № для приусадебного хозяйства, площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка: <адрес>

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка составляет 40 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного земельного участка с кадастровым номером № для приусадебного хозяйства, площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника, в момент проверки должника на месте оказалось, со слов ребенка должник ушла работать, где именно не знает, оставлена повестка о явке.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований в исполнительном документе с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом с земельным участком по адресу: по адресу: <адрес>, установлена предварительная оценка каждого объекта по 29000 рублей, с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника, в момент проверки должника на месте оказалось, со слов соседей ее уже неделю не видно, оставлена повестка о явке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона земельного участка кадастровый № для приусадебного хозяйства, площадью 2500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возвращает материалы арестованного имущества на торгах в связи с тем, что отчет об оценке имущества произведенный на ДД.ММ.ГГГГ срок действия, которого истек к моменту реализации имущества, что не соответствует срокам проведения процедуры реализации имущества публичных торгах, необходимо в месячный срок привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного земельного участка, общая стоимость составляет 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> уведомляет о том, что первичные торги по продаже арестованного имущества назначенных на ДД.ММ.ГГГГ проводимых в электронной форме на электронной торговой площадке Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» по лотам №,2,3,4,5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием представленных заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> уведомляет о том, что вторичные торги по продаже арестованного имущества назначенных на ДД.ММ.ГГГГ проводимых в электронной форме на электронной торговой площадке Общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» по лотам №,2,3,4,5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием представленных заявок на участие в торгах, вследствие чего возвращается ввиду истечения установленного законом срока реализации.

ДД.ММ.ГГГГ предложено взыскателю ФИО3 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, стоимостью 30 000 рублей за собой.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, с даты возбуждения исполнительного производства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2022) в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, неоднократно проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующие запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направлены, на недвижимые имущества наложены аресты, объявлялись торги на арестованные имущества, движимого имущества у должника отсутствует, в производстве судебного пристава-исполнителя находились всего 17 исполнительных производств, взысканные денежные средства распределялись в порядке очередности в силу ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, в настоящее время 7 из них окончены, размер задолженности перед взыскателем Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» составляет 14 639, 45 рублей, в связи с чем, суд отмечает то, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия удовлетворению не подлежат.

По ходатайству административного ответчика о пропуске срока обращения суд приходит к следующему

Так, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, то есть оспариваемое в данной части бездействие и нарушение прав истца носят длящийся характер, в связи, с чем выводы о пропуске административным истцом предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, являются необоснованными, в этой связи ходатайство подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия отказано, взыскание судебных расходов вытекает из основных требований, то в силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в данной части также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Республики Тыва ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак