УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 10 июня 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крутовой Е.В.,

при секретаре Никоноровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.07.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 226474 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7794 руб. 00 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 27.12.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 4555675 руб. 04 коп.

08.10.2019 на основании договора уступки прав требования №№ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на вышеуказанную задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». В вышеуказанную дату ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 19.07.2013 по 08.10.2019 ответчиком внесено 2898 руб. 55 коп., в результате задолженность составляет 226474 руб. 33 коп., которую истец и просит взыскать.

В судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело без участия Общества.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 747500 руб., на срок 1379 дней, под 24,90 % годовых, полная стоимость кредита 27,93 % годовых, ежемесячный платеж 25 890 руб. 77 коп., ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности заемщика по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.10.2019 на основании договора об уступки права требования № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Согласно вышеуказанному акту к истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке прав. Также ему было направлено требование о полном погашении долга, которое было оставлено без удовлетворения.

25 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № г. Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», образовавшуюся за период с 19 июля 2013 года по 28 октября 2014 года в сумме 463339 руб. 51 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3916 руб. 70 коп., который 08 октября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик размер задолженности не оспорила, иной расчет не представила, задолженность по кредиту не погасила.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, последним платежом по договору являлся платеж 28 апреля 2017 года, что являлось окончательной датой погашения кредита. Срок исковой давности относительно последнего платежа подлежит исчислению с 29 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по возврату займа истек 29.04.2020 года.

Установлено, что впервые за судебной защитой нарушенного права ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В Великолукский городской суд истец обратился с иском 11.04.2025 года (л.д. 5).

Иных сведений, суду не представлено.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

ФИО1 не осуществляла каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт И.П.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Крутова