УИД:47RS0008-01-2024-001941-80
Дело № 2-217/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16
апреля
2025
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 03.03.2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 020 000,00 под 24,0% годовых на срок до 03.03.2032, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 03.07.2024 направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком по стоянию на 11.10.2024 составляет 1 110 820 рублей 23 копейки, из них: сумма основного долга – 1 015 997,63 руб., сумма процентов – 94 149,54 руб., неустойка– 673,06 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 1 110 820 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых начисляемых на сумму основного долга 1 015 997 рублей 23 копейки, начиная с 12.10.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 108 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №.
Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 03.03.2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 020 000,00 под 24,0% годовых на срок до 03.03.2032, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, №.
Согласно графику, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 24067,94 рублей, последний платеж 26619,20 рублей.
Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий согласованы истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.
Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, выпиской по счету, в том числе расчетом задолженности.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2024 составляет 1 110 820 рублей 23 копейки, из них: сумма основного долга – 1 015 997,63 руб., сумма процентов – 94 149,54 руб., неустойка– 673,06 руб.
Истцом 03.07.2024 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.
При таких обстоятельствах заявленные ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Применительно к вышеуказанным положениям закона следует, что истец вправе начислять ответчику, как заемщику, не исполняющему свои обязательства по договору, проценты на сумму долга, в связи с чем суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 015 997 рублей 23 копейки, начиная с 12.10.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 03.03.2024 было обеспечено залогом транспортного средства - марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 108 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 03.03.2024 года по состоянию на 10.10.2024 в сумме 1 110 820 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 108 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 156 928 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 015 997 рублей 23 копейки, начиная с 12.10.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 03.03.2024: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025.