УИД 77RS0030-02-2022-002592-09

Дело № 2а-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-47/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес №1 ГУ УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ОСП по адрес №1 ГУ УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), указывая, что судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. После окончания исполнительных производств 21 ноября 2015 году указанный автомобиль был продан на запчасти, однако снять автомобиль с регистрационного учета истец не смог, поскольку наложенный приставами арест не был отменен. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия ограничений с данного автомобиля, однако этого сделано не было.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и не препятствовать их осуществлению; обязать незамедлительно направить в органы ГИБДД постановления о снятии ограничений регистрационных действий на Легковой автомобиль, модель марка автомобиля ИМПРЕЗА, марка Не указано, 2006 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, дата регистрации 16.04.2007 по оконченному исполнительному производству № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016г.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.4 КАС РФ Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что истец являлся должником по ряду исполнительных производств, находившихся на исполнении в ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес.

Истец указывает, что судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. После окончания исполнительных производств 21 ноября 2015 году указанный автомобиль был продан на запчасти, однако снять автомобиль с регистрационного учета истец не смог, поскольку наложенный приставами арест не был отменен. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия ограничений с данного автомобиля, однако этого сделано не было.

Из представленных в материалы сведений, находящихся в свободном доступе на официальном сайте ГИБДД, следует, что по состоянию на дату принятия настоящего административного заявления к производству суда (03.11.2022) на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительных производств № 94737/19/77053-ИП от 17.06.2019г., № 68419/19/77053-ИП от 14.05.2019г., № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016г.

По запросу суда ОСП по адрес №1 по адрес, предоставлены материалы указанных исполнительных производств, согласно которым исполнительное производство № 94737/19/77053-ИП от 17.06.2019г., окончено 10.01.2023г., в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016г. было возбуждено на основании исполнительного документа ФС010260766 от 18.03.2016г., выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-805/15 от 25.04.2015г. Впоследствии данному исполнительному производству присвоен № 17433/18/77053-ИП.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 от 20.06.2019г. исполнительное производство № 17433/18/77053-ИП окончено по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство 68419/19/77053-ИП от 14.05.2019г. окончено 26.08.2021г. в связи с невозможностью установления имущества должника.

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства административного истца, продолжает быть зарегистрированным, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Так, по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела на официальном сайте ГИБДД имеются сведения о наличии ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016г.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в суд с настоящим административным иском постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий по оконченным исполнительным производствам № 94737/19/77053-ИП от 17.06.2019г., № 68419/19/77053-ИП от 14.05.2019г., № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016г. (№ 17433/18/77053-ИП) для исполнения в ГИБДД посредством системы электронного документооборота, а также посредством почтового отправления не направлялись, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-M. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-M. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. N АКПИ19-72).

Суду не представлены доказательства о направлении в порядке межведомственного взаимодействия в территориальный орган МВД России посредством электронного документооборота постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца заслуживают внимания. Доказательств, опровергающих данные доводы, в соответствии со ст.ст. 60,61 КАС РФ, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес, выразившееся в не направлении постановлений об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по оконченным исполнительным производствам № 94737/19/77053-ИП от 17.06.2019г., № 68419/19/77053-ИП от 14.05.2019г., № 5610/16/77049-ИП (№ 17433/18/77053-ИП) от 08.04.2016г., для исполнения в ГИБДД следует признать незаконным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ГИБДД, на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства № 5610/16/77049-ИП (№ 17433/18/77053-ИП) от 08.04.2016г., суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика направить для исполнения в ГИБДД постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по оконченному исполнительному производству № 5610/16/77049-ИП (№ 17433/18/77053-ИП) от 08.04.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес №1 ГУ УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по оконченным исполнительным производствам № 94737/19/77053-ИП от 17.06.2019г., № 68419/19/77053-ИП от 14.05.2019г., № 5610/16/77049-ИП (№ 17433/18/77053-ИП) от 08.04.2016г.

Обязать ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес направить для исполнения в ГИБДД постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по оконченному исполнительному производству № 5610/16/77049-ИП (№ 17433/18/77053-ИП) от 08.04.2016г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С.Лапина