03RS0004-01-2022-001617-04

2а-2074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответа и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что 27.07.2016 в обеспечение заемного обязательства, вытекающего из заключенного в тот же день с обществом с ограниченной ответственностью «Генкредит» Договора займа № №, последнему в соответствии Договором залога недвижимости (ипотеки) № передана принадлежащая ей квартира (кадастровый номер №), расположенная по адресу: <адрес>.

01.08.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ипотеки, а 05.12.2018 о замене залогодержателя, которым, как стало известно в последующем, стал ФИО2

В целях получения разъяснений регистрации обременений в пользу каждого из залогодержателей, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, которое 23.12.2021 проинформировало её, в том числе об основаниях регистрации ограничений.

Руководствуясь тем, что переданная ею в залог квартира, как единственно пригодное жилье не может быть предметом залога, а уступка не могла быть осуществлена ФИО2, просит, уточнив требования, признать данный ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.12.2021 ответ за №-ОГ-25863/220 недействительным и обязать дать ответ в соответствие законодательством и проведенной правовой экспертизой; признать внесение 01.08.2016 в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимости (ипотеки) №, заключенного 27.07.2016, не законным и устранить допущенные нарушения; признать внесение 05.12.2018 в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации изменений в сведения о залогодержателе, не законным и устранить допущенные нарушения.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, к назначенному времени не явились, явку своего представителя не обеспечила, участвуя ранее в судебном заседании, заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержала, указав, что незаконность внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки, сведений о залогодержателе является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на её квартиру и восстановления её права на неё.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО4, с требованиями административного истца не согласилась, а потому, ссылаясь на правомерность, ответа и регистрационных действий, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившегося представителя, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Cуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст 227 КАС РФ).

По смыслу названного нормативного регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из материалов дела, в том числе решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2018 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, вступившего в силу 25.09.2018, 27.07.2016 между ООО «Генкредит» и ФИО1 заключен Договор денежного займа №№

По условиям договора общество обязалось передать, а ФИО1 получить денежные средства в размере 1100000 руб. и вернуть их до 04.09.2017, выплатив проценты за пользование ими.

03.08.2016 денежные средства по договору перечислены на счет ФИО1

Исполнение названного обязательства обеспечивается залогом имущества заемщика, а именно: квартирой (кадастровый номер №), расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 1.1., 2.7., 2.8. Договора).

27.07.2016 между сторонами заключен Договора залога недвижимости (ипотеки) №, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства, вытекающего из указанного договора займа передала ООО «Генкредит» в залог названную квартиру.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда данным кодексом или Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно ст. 2 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 74 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 78 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру без ограничений, установленных ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определение от 09.03.2021 № 48-КГ20-28-К7.

Гражданский кодекс Российской Федерации, являясь основным нормативным правовым актом, регулирующим залоговые отношения, определяет общие положения о залоге, в том числе само понятие залога. Так, согласно данному кодексу в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17.05.2018 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Генкредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, вступившего в силу 25.09.2018, с ФИО1 в пользу ООО «Генкредит» взысканы:

- сумма основного долга по договору займа в размере 1100000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 04.07.2017 по 08.05.2018 в размере 722 177 руб.;

- сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с «04» октября 2017г. по «08» мая 2018г. в размере 5 000 руб.;

- сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с 10.11.2017 по 08.05.2018 в размере 10 000 руб.;

- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10 % в месяц на сумму основного долга с 15.01.2018 по день исполнения обязательства по Договору денежного займа от 27.07.2016 № Д330-16;

- расходы по оплате госпошлины в размере 22992 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

А также обращено взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости (ипотеки) от 27.07.2016 № имущество в виде принадлежащей ФИО1 квартиры (кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>, которое подлежит осуществлению посредством реализации на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку прав (требований) по кредитным (заемным) обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120).

В силу ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (п. 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При этом уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Из приведенных законоположений следует, что уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между первоначальным и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу ст.ст. 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

26.11.2018 ООО «Генкредит», заключив с ФИО2 Договор уступки прав (цессии) №, уступило последнему свои права по названным договорам, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество, возникшее из решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.09.2018 по гражданскому делу по иску.

Следует при этом отметить, что договор залога не содержит запрета на заключение договора уступки прав.

При таких обстоятельствах, уступка ООО «Генкредит» прав требований ФИО2 не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке

01.08.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № 30-16, заключенного 27.07.2016, что как следует из вышеназванного нормативного регулирования в совокупности, не противоречит требованиям законодательства.

Из п. 4.3 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Таким образом, учитывая то, что при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а по смыслу ст.ст. 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

При таких обстоятельствах, внесение 05.12.2018 в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации изменений в сведения о залогодержателе, нельзя признать не законным, поскольку внесение таких сведений отвечало требованиям закона.

Из изложенного следует, действия регистрирующего органа по внесению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации ипотеки, изменений в сведения, содержащиеся в отношении залогодержателя, не противоречат положениям ст. 53 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», а потому нельзя считать, что внесение таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Тот факт, что ООО «Генкредит» и ФИО2 не осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, как указывалось выше, не могут быть препятствием для государственной регистрации записи ипотеки и, соответственно, изменений в сведения о залогодержателе.

В соответствии со ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения ФИО1 и по результатам его рассмотрения был дан ответ, учитывая вышеизложенные выводы, по существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом оспариваемый ответ не является отказом в регистрации права собственности, носит информативный характер, не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний для административных истцов и не порождает изменений в их правах и обязанностях.

В силу изложенного, данный 23.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ответ №-№ недействительным признать нельзя, а соответственно, обязать дать ответ в соответствие законодательством и проведенной правовой экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании ответа №, данного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.12.2021, и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению 01.08.2016 в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации ипотеки на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) №, заключенного 27.07.2016, и по внесению 05.12.2018 в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации изменений в сведения о залогодержателе, незаконными, отказть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин