УИД 50RS0004-01-2022-002431-73
№2а-1779/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 08 сентября 2022 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, просит признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа <адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, и земель, собственность на которые не разграничена, возложить обязанность на администрацию Волоколамского городского округа <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением №Р№ о заключении соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером № (схема № Приложение 3), образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080205:176, находящегося в собственности ФИО1, и земель, собственность на которые не разграничена. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Р№ отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Указанное решение было обжаловано в суд. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением № Р№. Однако снова был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ с прежней формулировкой, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Считает отказ незаконными, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о внесении зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют. Решением совета депутатов Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральный план сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района, согласно которого санитарно-защитная зона на территории д. Судниково нанесена справочно, что подтверждается также письмом Комитета по архитектуре и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-921. На территории д. Судниково и вблизи нее не находится никаких предприятий, которым принадлежат санитарно-защитные зоны. В соответствии со сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не имеется. В письме Роспотребнадзора с ДД.ММ.ГГГГ отменены ориентировочные СЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Рассмотрев административной исковое заявление ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа <адрес> для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», приложив в том числе, схему расположения земельного участка для ее утверждения.
Решением администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ФИО1 было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги.
Решением Волоколамского городского суда <адрес> с учетом определения об исправлении описки, от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлением № Р№ для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»,
Оспариваемым решением администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» ФИО1 отказано с прежней формулировкой, а именно что согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарнозащитной зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», (Генеральный план Волоколамского городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 341-199), установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункту 11 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В силу подпункта 6 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием к отказу является, если в заявлении о перераспределении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.
Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 7 статьи 39.27 ЗК РФ).
Пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Из пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен в пункте 5 указанной статьи.
При определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.
Исходя из положений пунктов 5.1, 5.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. При этом санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.
В обоснование отказа административным ответчиком представлено заключение комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях. Между тем, в данном заключении имеется оговорка, согласно которой сведения о расположении земельного участка в санитарнозащитной зоне подлежат уточнению.
В качестве источника информации о расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне в указанном заключении указан Генеральный план Волоколамского городского округа <адрес>, в котором также указано, что информация по санитарно-защитным зонам приводится в материалах генерального плана в справочных целях и не является утверждаемой.
Согласно пункту 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны лишь отображаются на картах генерального плана соответствующего муниципального образования в составе материалов по его обоснованию и должны быть установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, как относящиеся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы зон с особыми условиями использования территорий отображаются на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью правил землепользования и застройки (части 2, 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Установление же санитарно-защитных зон отнесено положениями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (пункты 4.2, 4.3) к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (для промышленных объектов и производств I и II классов опасности), Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры).
При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не относит к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.
В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Едином государственном реестре недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.
В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.
В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).
Вопреки требованиям пунктов 3 и 4 части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств об установлении санитарно-защитной зоны с соблюдением названных нормативных положений, не указан конкретный промышленный или иной объект либо производство, для которых в указанном случае установлена санитарнозащитная зона.
В оспариваемом решении не имеется ссылки на решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении санитарно-защитной зоны, также не указано наименование объекта санитарной охраны и класс его опасности в соответствии с санитарной классификацией, что не позволяет прийти к выводу о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящихся в частной собственности ФИО1, не соответствует требованиям земельного законодательства, подлежит признанию незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию Волоколамского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
В силу положений ст.111 КАС РФ с администрации Волоколамского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа <адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61045435 «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Возложить на администрацию Волоколамского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Администрации Волоколамского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить об исполнении решения суда в Волоколамский городской суд <адрес> и ФИО1
Взыскать с администрации Волоколамского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.
Копия верна
Судья