Дело №

УИД 53RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

П. Крестцы 11 ноября 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "РСВ", являясь правопреемником АО «Бинбанк Диджитал», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен договор займа <***> (SA№), в соответствии с условиями которого АО «Бинбанк Диджитал» предоставило ответчику в кредит денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 52893 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила возражения, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.

При установленных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Фактические обстоятельства дела в части заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО "БИНБАНК Диджитал" и ФИО3 кредитного договора (SA№) путем выдачи платежной карты кредитка «Универсальная» сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в том числе копией анкеты-заявления, справкой об условиях кредитования, условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком предоставлено суду соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что АО «Бинбанк кредитные системы» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии №, по которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа <***> (SA№), заключенному с ФИО3 В кратком реестре указана сумма задолженности ФИО3: основной долг – 30449,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22443,9 руб., общий объем уступаемых прав – 52893,81 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 цедент и ООО «РВС» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии, по которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа <***> (SA№), заключенному с ФИО3 Согласно приложению к данному договору суммы задолженности ФИО3 по вышеуказанному договору те же, что и при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 30449,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22443,9 руб.

Это указывает на то, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалось к мировому судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 52893,81 руб. (то есть той же задолженности, что испрашивается к взысканию по настоящему делу).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был выдан, а затем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании возражений должника ФИО3 был отменен.

С исковым заявлением ООО ПКО "РСВ" (правопреемник ФИО2) обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 3 лет с момента отмены судебного приказа.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд для защиты нарушенного права срок исковой давности был им пропущен, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.