77RS0021-02-2024-019302-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской фио

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года

25 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-582/2024 по иску фио «Дирекция дорожного строительства» к СПИ при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской фио фио, ФССП России, об оспаривании решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

фио «Дирекция дорожного строительства» (далее также – фио «ДСС») обратилось в Арбитражный суд адрес с административным исковым заявлением к ФССП России, СПИ пи директоре ФССП-главном судебном приставе Российской фио фио в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской фио фио требования фио «ДСС» отнести к третьей очереди удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 сентября 2024 год дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он обратился в ФССП России с исполнительными листами в отношении должника ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании денежных средств на общую сумму сумма в доход субъекта – адрес. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Взыскиваемые денежные средства являются бюджетными средствами и подлежат дальнейшему возврату в бюджет Российской фио и бюджет субъекта Российской фио. фио «ДДС» обратилось к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах по государственному оборонному заказу от 09.02.2024 №СДИ-8/2024. В ответ на заявление административный ответчик указал, что исполнительные производства № 28353/23/99001-ИП, № 6277/23/99001-ИП, № 4983/23/99001-ИП, № 21273/22/99001-ИП, № 19306/22/99001-ИП, № 6190384/21/99001-ИП, № 6607388/20/99001-ИП в пользу фио «ДДС» отнесены к четвертой очередности взыскания, в связи с чем списание задолженности по указанным исполнительным производствам на основании постановления об обращении взыскания со специальных счетов необоснованно.

Определением суда от 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федерального Казначейства адрес.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

СПИ фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской фио" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской фио" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской фио случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, к таким мерам в том числе относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ГУП «ГВСУ № 14» в пользу взыскателя фио «Дирекция дорожного строительства»:

- № 28353/23/99001-ИП, возбужденное 21.08.2023, на основании исполнительного документа по делу № А41-2380/22, предмет исполнения: проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- № 6190384/21/99001-ИП, возбужденное 20.07.2021, на основании исполнительного документа по делу № А41-57008/20, предмет исполнения: сумма неотработанного аванса по государственному контракту № 3/2012-67 от 24.12.2012, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма;

- № 6607388/20/99001-ИП, возбужденное 02.10.2020, на основании исполнительного документа по делу № А41-88411/19, предмет исполнения: задолженность в размере сумма;

- № 21273/22/99001-ИП, возбужденное 07.06.2022, на основании исполнительного документа по делу № А41-57003/20, предмет исполнения: задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма;

- № 4983/23/99001-ИП, возбужденное 07.03.2023, на основании исполнительного документа по делу № А41-39728/22, предмет исполнения: задолженность в размере сумма;

- № 19306/22/99001-ИП, возбужденное 26.05.2022, на основании исполнительного документа по делу № А41-57003/20, предмет исполнения: сумма неотработанного аванса по государственному контракту, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма;

- № 6277/23/99001-ИП, возбужденное 17.03.2023, на основании исполнительного документа по делу № А41-39335/22, предмет исполнения: проценты за пользования чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма;

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанные исполнительные производства включены в сводное № 1654958/18/99001-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам исполнительных производств, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе на отдельные специальные счета, открытые в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Денежные средства в незначительных суммах поступают на счет административного ответчика.

Согласно сведениям, полученным от Административного ответчика Судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской фио фио по состоянию на 12.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» находятся исполнительные документы о взыскании денежные средств на общую сумму более сумма. Так, остаток задолженности по требованиям в пользу ФНС России – государственная пошлина, налоги, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей, 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора адрес, относящихся к третьей очереди удовлетворения требований взыскателя, составляет 6,3 сумма прописью.

Задолженность ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу фио «Дирекция дорожного строительства» возникла из неотработанного аванса по государственным контрактам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходам по оплате государственный пошлины.

Вместе с тем, подобные требования не относятся к числу обязательных платежей, под которыми действующее законодательство понимает налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской фио и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской фио, а равно штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской фио и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Правильность подобного толкования подтверждается положениями Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской фио налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской фио, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской фио иных обязательных платежей, осуществляется налоговыми органами (статья 30 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, сам по себе факт зачисления соответствующей задолженности и неустойки за нарушение сроков исполнения государственного контракта в государственный бюджет РФ, бюджет субъекта РФ, не свидетельствует о том, что взысканная судебным решением в пользу административного истца задолженность и неустойка за неисполнение обязательств по государственному контракту представляет собой обязательный платеж, требованиям по которому включаются в третью очередь взыскания по смыслу статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным действия Судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской фио фио, отсутствуют, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям Закона об исполнительном производстве, а взысканные с должника денежные средства будут перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке очередности, бездействие судебного пристава-исполнителя по уклонению от распределения денежных средств в пользу взыскателя фио «Дирекция дорожного строительства» также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, права фио «Дирекция дорожного строительства» нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство находится на исполнении, удержанные денежные средства будут распределены между взыскателями сводного исполнительного производства по правилам ст. ст. 110, 111 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем совершаются мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, бездействия со стороны Судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской фио фио не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований фио «Дирекция дорожного строительства» к СПИ при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской фио фио, ФССП России, об оспаривании решений, действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.