КОПИЯ

Дело № 2-1306/2025

УИД 52 RS0009-01-2025-000569-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд: признать расторгнутым договор от <дата> на оказание услуг на доступ к платформе посредством сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования по выбранной образовательной программе, заключенной между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС»; взыскать с ООО «ЭДЭКС» в счет возврата целевого займа 154772 руб., неустойку 154772 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, указывая, что <дата> им посредством сети «Интернет» был заключен с ответчиком договор оказания услуг на доступ к платформе посредством сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования по выбранной образовательной программе. Согласно условий договора при его заключении производится оплата предоставлением обучающемуся целевого займа в указанном ответчиком банке путем оформления кредита с перечислением денежных средств на счет ответчика до начала обучения. На обучение согласно договора был взят целевой займ в размере 154772 руб., указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Оформление займа производилось по ссылке в сети «Интернет», предоставленной ответчиком. В подтверждение поступления денежных средств ему был прислан чек. Согласно договора в случае расторжения договора по его инициативе в течение 10 дней с момента заключения договора денежные средства подлежат возврату в полном объеме. <дата> им было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора, ему было сообщено, что в его адрес будет направлена форма расторжения договора, по которой будут возвращены денежные средства. Несмотря на его неоднократные обращения, ответчик стал уклоняться от оформления расторжения договора и возврата денежных средств. По настоящее время денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места нахождения.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1 заключен договор оказания услуг (публичная оферта, <дата>), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком денежных средств на его расчетный счет в счет полной либо частичной оплаты услуги по договору (л.д.9-23).

В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя (п.4.2), факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем (п.4.5), заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (п.4.6).

<дата> между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № на сумму 154772 руб. для оплаты предоставляемых заемщику услуг, в соответствии с которым истец дал поручение МФК перечислить сумму целевого займа ООО «ЭДЭКС» в оплату приобретаемых услуг.

Согласно кассового чека № от <дата> истцом произведена оплата за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban 154772 руб. (л.д.25).

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы истца о заключении договора оказания услуг и оплаты его стоимости нашли свое подтверждение.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.10.3.3 Договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках обстоятельств, находящихся вне разумного контроля любой из сторон. Факт наступления обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности должен подтверждаться документами, выданными соответствующими компетентными государственными органами или организациями.

Согласно п.11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя.

Согласно п.11.2 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.

Согласно п.11.3 договора при расторжении договора в срок 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Из искового заявления следует, что <дата> истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается электронной перепиской (л.д.25-50).

Также <дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что в одностороннем порядке истцом договор был расторгнут с <дата>, в связи с чем, исковые требования о признании договора оказания услуг (публичная оферт, редакция от <дата>), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1, от <дата>, расторгнутым с <дата> подлежат удовлетворению.

Из электронной переписки между истцом и ответчиком в период с <дата> по <дата> следует, что возврат денежных средств был запланирован до <дата> (л.д.25-50).

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец отказался от исполнения указанного договора в течение 10 дней с момента его заключения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 154772 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Законом, в том числе статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматриваемым договором оказания услуг не установлены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 154772 руб.

Из текста Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Поскольку истец добровольно отказался от исполнения услуги, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб., которую, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79886 руб. ((154772 руб. + 5000 руб.) х 50 %).

Согласно п.1, 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение штрафа, в материалах дела не имеется, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину 11039.74 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг (публичная оферт, редакция от <дата>), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №), от <дата>, расторгнутым с <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 154772 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 79886 руб., всего 239658 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) о взыскании денежных средств в большем размере, неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 11039 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2025 года.

Копия верна.