Адм. дело № 2а-2165/2023

Поступило в суд 22.05.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002340-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, должностному лицу – заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Управлениюе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконным действия (бездействий, связанных с нарушением срока направления ответа по жалобе ФИО1 от 03.03.2023г.), возложении обязанности на Роспотребнадзор предоставить ответ на жалобу. Определениме суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено должностное лицо, непосредственно подготовившее ответ по жалобе, - заместитель руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** ФИО2

В обоснование требований административным истцом указано, что 03.03.2023г. ФИО1 обратился в Роспотребнадзор с жалобой на филиал ветеринарной клиники ООО «МАКСИВЕТ», в которой указывал, что в ветеринарной клинике установлен и функционирует рентгенографический комплекс, работа которого, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, несоблюдение требований создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, а также противоречит санитарным требованиям. В указанной жалобе ФИО1 требовал осуществить функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологических благополучия граждан РФ, устранить нарушения, связанные с требованием санитарного законодательства, исключить из филиала ветеринарной клиники ООО «МАКСИВЕТ» рентгеновский кабинет и рентгенографический комплекс, как создающий угрозу жизни или здоровью человека, угрозу и распространения заболеваний в области источников ионизирующего излучения. С момента обращения прошло более 45 дней, однако ответ до настоящего времени не поступил. Указывая на нарушение своих прав, административный истец просил суд об удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указал, что обратился с жалобой в Роспотребнадзор, однако ответ до настоящего времени им не получен, в том числе по вине почтовой службы. Поскольку в судебном заседании вместе с отзывом на иск ему был вручен ответ, полагал, что проверка административным ответчиком проведена не в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д. 23-25), согласно которому жалоба административного истца была зарегистрирована в срок, составлен ответ, направлен в срок по адресу, который указывал ФИО1 Причины, по которым ФИО1 не получил указанный ответ на почтовом отделении, административному ответчику не известны. Просила требования иска оставить без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48-49), направила в адрес суда отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения требований, поскольку жалоба ФИО1 была зарегистрирована, подготовлен проект ответа, дан ответ на жалобу за подписью ФИО2, ответ направлен почтовым сообщением в установленные сроки и порядке, предусмотренные ФЗ **. Ответ не получен, почтовое сообщение возвращено в адрес административного ответчика, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО "Максивет" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д. 92-93), согласно которому наличие в кабинете рентгена соответствует всем нормам и правилам, согласовано с компетентными органами. Наличие рентгенкабинета не нарушает права и законные интересы иных лиц, кабинет не является смежным к жилым помещениям.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон, установлено, что 03.03.2023г. административный истец ФИО1 направил в адрес административного ответчика Управление Роспотребнадзора по *** жалобу на на размещение в филиале ветеринарной клиники ООО «МАКСИВЕТ» рентгеновского аппарата (л.д. 4-6, 12).

10.03.2023г. Управлением Роспотребнадзора по *** получено почтовое сообщением от административного истца, 13.03.2023г. жалоба ФИО1, в которой он просил осуществить функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологических благополучия граждан РФ, устранить нарушения, связанные с требованием санитарного законодательства, исключить из филиала ветеринарной клиники ООО «МАКСИВЕТ» рентгеновский кабинет и рентгенографический комплекс, как создающий угрозу жизни или здоровью человека, угрозу и распространения заболеваний в области источников ионизирующего излучения - зарегистрирована за входящим номером 2286 (л.д. 29-32).

Административный ответчиком 11.04.2023г. подготовлен ответ на обращение ФИО1 (л.д. 40-41), который направлен в адрес ФИО1 **** (л.д. 42). Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ФИО1 не получил почтовое отправление, конверт возвращен в адрес Управления Роспотребнадзора (л.д. 40-43). Конверт был представлен в подлиннике в судебном заседании административным ответчиком.

Причины, по которым административный истец не получил направленной на его имя почтовой корреспонденции, административным ответчиком указаны как не направление уведомления почтовой службой о поступлении на его имя почтовой корреспонденции.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, отсутствует нарушение закона со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от **** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 4 статьи 4 указанного Федерального закона просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (жалоба) также отнесены к обращениям, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном этим же Федеральным законом.

При этом под должностным лицом в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан" понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ч. 5 ст. 4).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Часть 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Кроме того, часть 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ предусматривает несколько возможностей направления ответа на обращение заявителю.

Если автор подает обращение в письменной форме, то ответ ему направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Если автор подает обращение в форме электронного документа, то ответ ему направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении

Из отчета об отслеживании усматривается, что обращение ФИО1 получено административным ответчиком **** (л.д. 12-13), согласно штампу зарегистрировано обращение ****, в данной части нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не имеется.

В силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, последний день для рассмотрения обращения административным ответчиком – 12.04.2023г. Ответ подготовлен административным органом 11.04.2023г., направлен в адрес административного истца 12.04.2023г.

Таким образом, административный ответчик выполнил все необходимые действия для своевременного рассмотрения обращения в соответствии с требованиями Федерального закона от **** N 59-ФЗ. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 не усматривается.

Административный истец не получил указанный ответ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что административный истец информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, ответ по обращению возвращен в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что административный истец уклонялся от ответ по обращению, фактически отказываясь от ее принятия, то есть ответ по обращению не получен административным истцом по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, судом приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела не установлен, административный ответчик с соблюдением всех установленным специальным законом сроков подготовил ответ по обращению и направил в адрес административного истца ответ способом, позволяющим обеспечить сохранность почтовой корреспонденции и ее вручение адресату, не вручение почтовой корреспонденции имело место по вине административного истца, уклонившегося от получения таковой. Проверка правильности оснований, изложенных в ответе на жалобу, не осуществляется судом, поскольку предметом настоящего административного иска не является, административному истцу разъяснено право на обращение с самостоятельным иском в суд. Оценка доводам административного истца о ненадлежащем исполнении АО «Почта России» также не проводится, поскольку истец вправе обратиться к данному ответчику с самостоятельным иском; действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по *** по рассмотрению жалобы не зависели от вручения почтовой службой почтовой корреспонденции. С учетом изложенного административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форму путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.07.2023г.