Дело № 2–182/2023
УИД 42RS0035-01-2022-003012-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 14 февраля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании в размере принятого наследства с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494738,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14147,39 рублей, а всего 508886,22 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 609757 рублей под 16,9 % годовых, на срок 81 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 494738,83 рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником первой очереди и, приняв наследство, должна отвечать по долгам ФИО2
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Сообщила телефонограммой, что исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 609757 рублей под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 4 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
Кредитные средства ФИО1 были получены, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12).
Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15121,27 рублей (л.д. 18).
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 18 оборот).
Согласно расчёта задолженности ФИО1 не регулярно и не в полном объёме осуществляла платежи, чем нарушала условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 494738,83 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 433431,23 рубль, просроченные проценты – 61307,60 рублей (л.д. 17-20).
Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчик иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 57).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 71).
Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 57).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемому наследнику – ФИО4 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора (л.д. 33).
Согласно информации, предоставленной нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО5, наследником, надлежащим образом принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: дочь – ФИО2, сын – ФИО4 подал заявление от отказе от наследства по всем основаниям наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Другие наследники к нотариусу не обращались. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 77).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что наследники – дочь ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, продолжила пользоваться наследственным имуществом, его размер является достаточным для погашения долга перед ПАО «Сбербанк России» (л.д. 129-134).
Таким образом, с ответчика, как наследника, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Кроме того, как считает суд, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14147,39 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).
В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил полностью, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14147,39 рублей (6000 рублей – за требование о расторжении кредитного договора + 8147,39 рублей – от цены иска).
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494738,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14147,39 рублей, а всего взыскать 508886,22 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.
Судья С.Н. Евсеев