Дело №2-308/2025 15 апреля 2025 года
УИД 78RS0005-01-2024-004028-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере 1 141 345,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 907 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2023 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 098 352,21 руб. по ставке 21,90 процентов годовых на срок до 11.05.2026.
Согласно п. 6 Кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 30 309,02 руб.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (далее – Автомобиль).
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 141 345,73 руб.
Протокольным определением суда от 16.12.2024 в качестве соответчиков для участия в деле привлечены ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил. Ранее в суд являлся, исковые требования не признал, указал, что кредит оформил по просьбе своего знакомого, который обязался самостоятельно осуществлять обязательства по погашению заемных средств, которые не выполнил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду заявление, в котором указал, что требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.05.2023 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 098 352,21 руб. по ставке 21,90 процентов годовых на срок до 11.05.2026.
Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 41-42).
Согласно п. 6 Кредитного договора кредит погашается ежемесячными платежами в размере 30 309,02 руб., последний платеж составляет 30 605 руб.
В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору ФИО1 передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты>
Залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты 06.05.2023, номер уведомления о возникновении залога — №
ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 141 345,73 руб., в том числе 1 045 792,77 руб. - основной долг, 92 876,83 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 2 676,13 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.
В материалы дела поступил ответ из УМВД России по Калининскому району г. СПб б/н от 30.05.2024, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, 25.10.2023 был зарегистрирован за ФИО2 на основании договора б/н от 21.10.2023, цена продажи автомобиля – 350 000 руб.
21.03.2024 Автомобиль продан ФИО2 ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства, цена продажи 250 000 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком кредитных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 составляет 1 141 345,73 руб., из которых 1 045 792,77 руб. - основной долг, 92 876,83 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 2 676,13 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг (л.д. 36-37).
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора не представлено.
В силу ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из буквального толкования указанных норм следует, что при переходе права на заложенное имущество от одного лица к другому, на лицо, приобретшее данное имущество переносятся права и обязанности залогодателя, в том числе обязанность по отчуждению имущества в случае неисполнения условий договора, во исполнение которого был установлен залог.
Вместе с тем, в силу закона для решения вопроса о возможности обратить взыскание на заложенное имущество, которое залогодателем отчуждено третьему лицу, необходимо установить была ли сделка возмездной и имел ли новый владелец возможность получить сведения о том, что автомашина является предметом залога.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля является ФИО3.
ФИО3 доказательств оплаты Автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 21.03.2024 в материалы дела не представлено.
Истцом в материалы дела представлены доказательства внесения сведений о залоге Автомобиля в реестр уведомлений о залогедвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты (06.05.2023, номер уведомления о возникновении залога — №434), который доступен по адресу <данные изъяты> любому лицу.
Таким образом, ФИО4 не был лишен возможности удостовериться, что автомобиль является предметом залога.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая содержание условий договора залога и положения ст. ст. 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 29.03.2024 на сумму 19 907 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере 1 141 345 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 907 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.