копия

Дело № 2-3569/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-002233-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 483 413 руб. 77 коп. на срок по 28.02.2022 года с уплатой 22,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.03.2022 года составляет 337 669 руб. 62 коп., из которой: просроченный основной долг – 279 977 руб. 99 коп.; задолженность по плановым процентам – 55 371 руб. 03 коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 998 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу – 1 321 руб. 70 коп.

В указанной связи Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (технический №), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 337 669 руб. 62 коп., из которой: просроченный основной долг – 279 977 руб. 99 коп.; задолженность по плановым процентам – 55 371 руб. 03 коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 998 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу – 1 321 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 577 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства (л.д.1-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в иске: А, , где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по стоит на регистрационном учете (л.д. 31), с которого судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (технический №), в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 483 413 руб. 77 коп. на срок по 28.02.2022 года с уплатой 22,90% годовых (л.д.13).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами, 23 числа, согласно графику платежей (л.д.14) (кроме последнего), количество платежей 84 (п.6 договора) в размере 14 415 руб., кроме последнего (15 904 руб. 53 коп.) За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Договора).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), которые составляют неотъемлемую часть заявки кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 483 413 руб. 77 коп., путем зачисление денежных средств на счет клиента № (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № (технический №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.03.2022 года составляет 337 669 руб. 62 коп., из которой: просроченный основной долг – 279 977 руб. 99 коп.; задолженность по плановым процентам – 55 371 руб. 03 коп.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 998 руб. 90 коп., пени по просроченному долгу – 1 321 руб. 70 коп. (л.д.6-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (технический №), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.03.2022 года в сумме 337 669 рублей 62 копеек, из которой: основной долг – 279 977 рублей 99 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 55 371 рубля 03 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 998 рублей 90 копеек, пени по просроченному долгу – 1 321 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 577 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Л.Вергасова