дело № 2-1218/2025
03RS0032-01-2025-001277-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г.Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО "Крон" ФИО2, представителя третьего лица ООО «Сварог» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения- трехкомнатной квартиры № на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Квартира №, в которой проживает ответчик расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, что подтверждается актом ООО «Сварог» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 250000 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.
На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 250000 рублей, сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.
В судебном заседании представители третьего лица ООО "Крон" ФИО2, ФИО3 разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме №№ по <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры № в доме №№ по <адрес> Республики Башкортостан является ответчик ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО1, в результате чего были повреждены стены и мебель ее квартиры.
Согласно акту осмотра и устранения выявленных замечаний и дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № в доме № по <адрес> Республики Башкортостан, составленного ООО «Сварог» установлено, что квартира № затопила квартиру №. В квартире № в прихожей с потолка бежала вода, полы мокрые. С потолка вода капала на компьютер и на пианино, потолок мокрый. Мокрый потолок и постель в спальной комнате. В ванной комнате с потолка капает вода, выключили освещения в спальной, ванной и в прихожей. В квартире № лопнул гибкий шланг на водонагреватель.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 размер ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: ремонтные работы- 229045,02 рублей, мебель- 19616,33 рублей.
Суд, оценивая указанное заключение эксперта приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным специалистом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных специалисту документов об объекте оценки с учетом проведенного специалистом осмотра объекта оценки, выводы специалиста представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
В ходе рассмотрения дела сторонами не было заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы в связи с несогласием с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6
Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения истцу ФИО1 ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком ФИО5 принадлежащего ей имущества.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО5 представлено не было, в связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком ФИО5 и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 248661,35 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4,, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму причиненного ущерба в размере 248661,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Справка: Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева