Решение по делу № 2-10954/2022 от 05.12.2022 - об обязании устранить допущенные нарушения, освободить используемую часть земельного участка, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-10954/2022

50RS0031-01-2022-013638-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения, освободить используемую часть земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании ФИО1 и ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 598 кв.м, в указанных границах; перенести ограждения и привести фактические границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование требований указал, что в рамках рассмотрения обращения, поступившего на портал «Добродел» № №6429710, по вопросу самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, сотрудниками Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации проведен предварительный осмотр указанной территории, проведен анализ данных общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы ИСОГД, в ходе чего было установлено, что земельный участок К№, площадью 302 кв.м., адрес: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), (регистрационная запись от 28.04.2012 №) и ФИО1 (2/3 доли) (регистрационная запись от 11.09.2013 №. Заборное ограждение земельного участка К№ выходит за кадастровые границы, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, и расположено на землях неразграниченной государственной собственности. В адреса правообладателей было направлено предостережение с требованием о недопустимости нарушений земельного законодательства и установлен 60 дневный срок для устранения указанного нарушения путем переноса заборного ограждения в соответствии с установленными границами и конфигурацией земельного участка, сведения о котором указаны в ЕГРН. В настоящее время требование Администрации Одинцовского городского округа не исполнено.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречный иск к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка общей площадью 1 712 кв.м, при доме АДРЕС и признании права собственности ФИО3 на земельный участок К№ площадью 198 кв.м.; ФИО2 на 1/3 долю, ФИО1 на 2/3 доли в праве на земельный участок К№ площадью 302 кв.м.; ФИО4 на земельный участок К№ площадью 99 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС снятии их с регистрационного учета, исключив сведения из ЕГРН; об установлении границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 712 кв.м., имеющего указанные координаты при АДРЕС, и признании права собственности на данный земельный участок за ФИО3 на 992/3000 доли в праве, ФИО4 на 496/3000 доли в праве, за ФИО2 на 504/3000 доли в праве, ФИО1 на 1008/3000 доли в праве.

В обоснование требований указала, что совладельцами жилого дома К№, площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, являются: ФИО3 - долевая собственность, № от 21.07.2004, доля в праве - 992/3000; ФИО4 - долевая собственность. № от 05.09.2005, доля в праве - 496/3000; ФИО2 - долевая собственность, № от 28.04.2012, доля в праве - 504/3000; ФИО1 - долевая собственность. № от 11.09.2013, доля в праве - 1008/3000. При вышеуказанном доме на кадастровом учете стоят 3 земельных участка: К№ площадью 198 кв.м, принадлежащий ФИО3; К№ площадью 302 кв.м, принадлежащий в долях - 1/3 ФИО2, 2/3 ФИО1; К№ площадью 99 кв.м, принадлежащий ФИО4.

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы единого земельного участка при АДРЕС. Согласно действующего законодательства при едином домовладении может существовать только один земельный участок. Ей в утверждении схемы земельного участка площадью 1712 кв.м, было отказано по причине того, что истец обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признал.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что совладельцами жилого дома К№, площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, являются:

ФИО3 - долевая собственность, № от 21.07.2004, доля в праве - 992/3000;

ФИО4 - долевая собственность, № от 05.09.2005, доля в праве - 496/3000;

ФИО2 - долевая собственность, № от 28.04.2012, доля в праве - 504/3000;

ФИО1 - долевая собственность. № от 11.09.2013, доля в праве - 1008/3000.

Итого совладельцам принадлежит: 992/3000 + 496/3000 + 504/3000 + 1008/3000 = 3000/300 или целый жилой дом.

Также совладельцы являются собственниками земельных участков:

К№ площадью 198 кв.м, принадлежит ФИО3;

К№ площадью 302 кв.м, принадлежит в долях - 1/3 ФИО2, 2/3 ФИО1;

К№ площадью 99 кв.м, принадлежит ФИО4.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2006 года по делу № 2-1394/2006 исковые требования ФИО5 к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации; ФИО4, ФИО3 к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворены.

Признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС за ФИО5 - 302,4 кв. м, ФИО4 - 99,2 кв. м, ФИО3 - 198,4 кв. м.

Как следует из судебного решения по делу № 2- 1394/2006 требования были заявлены о признании права собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м. в долях. Судом установлено, что земельный участок при доме был предоставлен площадью 600 кв.м. Право на который и было признано судом с учетом размера долей сособственников дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельные участки площадью 302,4 кв. м., 99,2 кв. м., 198,4 кв. м. и установлении границ земельного участка площадью 1 712 кв.м. направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2006 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить допущенные нарушения, освободить используемую часть земельного участка, суд исходит ис следующего.

Судом установлено, что сотрудниками Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации проведен предварительный осмотр указанной территории, проведен анализ данных общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы ИСОГД, в ходе чего было установлено, что земельный участок К№, площадью 302 кв.м., адрес: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), (регистрационная запись от 28.04.2012 №) и ФИО1 (2/3 доли) (регистрационная запись от 11.09.2013 №. Заборное ограждение земельного участка К№ выходит за кадастровые границы, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, и расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

В адреса правообладателей было направлено предостережение с требованием о недопустимости нарушений земельного законодательства и установлен 60 дневный срок для устранения указанного нарушения путем переноса заборного ограждения в соответствии с установленными границами и конфигурацией земельного участка, сведения о котором указаны в ЕГРН.

Согласно имеющейся информации, правообладателем земельного участка ФИО1 в соответствии с решением Администрации было отказано в перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Право собственности на перераспределяемый земельный участок площадью 598 кв.м, в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2017 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не оформлено.

Площадь земельного участка в заборном ограждении не соответствует площади, указанной в ЕГРН, и превышает ее на 598 кв.м.

Из чего следует, что ФИО1 и ФИО2 самовольно заняли и используют земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 598 кв.м., что является нарушением земельного законодательства и подпадает под ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное

для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется -юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правоотношения, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Площадь 598 кв.м. и координаты спорного земельного участка не оспариваются, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы в адрес суда не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 598 кв.м, в границах:

Обозначения характерных точек границы

Координаты, М X

Координаты, М Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обязать ФИО1 и ФИО2 перенести ограждения и привести фактические границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС соответствие сведениям о границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о прекращении права собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка общей площадью 1 712 кв.м. при АДРЕС и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года